Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А60-7741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7741/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗАВХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, адвокат, удостоверение, доверенность от 09.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 07-23/01880 от 31.01.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 07-19/06964 от 28.04.2015;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гранит" – ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – ФИО6, представитель по доверенности от 10.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗАВХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения № 12883/13 от 08.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третьи лица поддерживают позицию заявителя.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 25.01.2016 по 25.04.2016 Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области проведена камеральная проверка Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗАВХОЗ». Основанием для проведения проверки явилась декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (дата представления - 25.01.2016).

По результатам проведения проверки Инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 5 889 592 рубля, выразившейся в завышении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету.

В частности, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, представленных от Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Гранит». В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО ТД «ЗАВХОЗ» и указанными контрагентами.

Оспариваемым решением налогового органа от 08.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЗАВХОЗ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 177918 рублей; Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 889 592 рубля; начислены пени в сумме 416 107, 60 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТД «ЗАВХОЗ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с апелляционной жалобой.

Согласно решению №1420/16 Управления ФНС России по Свердловской области от 28.11.2016 решение Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области от 08.09.2016 о привлечении ООО ТД «ЗАВХОЗ» к ответственности за налоговое правонарушение оставлено без изменений; утверждено.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что спорные доначисления налога, пени и штрафы основаны на выводах налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с проблемными контрагентами: ООО "Гранит" и ООО "Эдельвейс".

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными, для всех хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В части требований, связанных с взаимоотношениями заявителя с ООО ПКФ "Гранит", суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 между ООО ТД «ЗАВХОЗ» и ООО ПКФ «Гранит» заключен договор поставки № 903/14; наименование, количество и стоимость поставляемой продукции согласована сторонами в спецификациях. Во исполнение данного договора 24.10.2014 в адрес ООО ТД «ЗАВХОЗ» поставлены товары, что подтверждается товарной накладной № 368 от 24.10.2014 (операция по отгрузке товара отражена в счет-фактуре от 24.10.2014), товарной накладной №369 от 01.11.2014 (операция по отгрузке товара отражена в счет-фактуре от 01.11.2014), товарной накладной №370 от 03.11.2014 (операция по отгрузке товара отражена в счет-фактуре от 03.11.2014).

Товар доставлялся силами Покупателя, т.е. ООО ТД «Хебейская компания специальных труб», о чем свидетельствуют оформленные и подписанными уполномоченными лицами сторон транспортные накладные по заявкам от 21.10.2014г. №68/1, от 01.11.2014г. №70/1, от 03.11.2014г. №71/1, а также товарно-транспортные накладные.

В данных транспортных накладных указаны сведения о непосредственных перевозчиках, а также транспортных средствах, участвующих в перевозках поставляемой продукции.

ООО «ПКФ «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2006, юридический адрес: 620026, Россия, <...>.

ООО «ПКФ «Гранит» последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год.

ООО «ПКФ «Гранит» 23.06.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой НДС в размере 17 416 руб., в том числе, дополнительно заявлен НДС к уплате в бюджет в размере 2 252 руб.

Из указанного следует, что заявителем представлены все необходимые документы, с которыми закон связывает право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента подтверждается тем, что Общество перед заключением договора с ООО «ПКФ «Гранит» предприняло все возможные меры для проверки его реального существования и благонадежности, о чём свидетельствуют учредительные документы ООО «ПКФ «Гранит», наличие полномочий у лица, подписавшего договор и счета-фактуры.

В части требований, связанных с взаимоотношениями заявителя с ООО "Эдельвейс", суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 между ООО ТД «ЗАВХОЗ» и ООО «Эдельвейс» заключен договор № 525, предметом которого явилась поставка товаров, определенных в спецификации. Наименование, количество и стоимость товара согласована сторонами договора в спецификациях к договору. Во исполнение данного договора в адрес ООО ТД «ЗАВХОЗ» поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №108 от 27.12.2014 (счет-фактура от 27.12.2014); товарной накладной №107 от 26.12.2014 (счет-фактура от 26.12.2014); товарной накладной №109 от 28.12.2014 (счет-фактура от 28.12.2014); товарной накладной №110 от 31.12.2014 (счет-фактура от 31.12.2014).

ООО «Эдельвейс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2009, юридический адрес: 123182, Россия, Москва, ул. Авиационная, 74-3.

Согласно сведениям о среднесписочной численности организации, численность ООО «Эдельвейс» с 2012 по 2016 составляла 1 человек.

За 2014 год представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ, за 2015 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Эдельвейс» не представлены.

Согласно информационным ресурсам федеральной базы, базы данных ГИБДД, данным Роснедвижимости, представленным в налоговый орган в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ, ООО «Эдельвейс» не является и в 2014 году не являлось собственником недвижимого имущества, транспортных средств, за организацией не зарегистрированы права собственности на земельные участки, ООО «Эдельвейс» не имеет лицензий на осуществление определенных видов деятельности.

Сумма НДС, перечисленная ООО «Эдельвейс» в бюджет в 2014 году составила 190 532 руб..

Таким образом, в бюджете не сформирован источник для предъявления к вычету НДС, так как контрагент в налоговых декларациях заявил к уплате суммы налога значительно меньшие, чем суммы вычетов, заявленных ООО ТД «ЗАВХОЗ».

На основании представленных банком выписок установлено следующее:

- отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, связи, электроэнергию и т.п.);

-оплата за поставленный товар по состоянию на 08.09.2016 (дата вынесения решения) ООО ТД «ЗАВХОЗ» в адрес ООО «Эдельвейс» не производилась;

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о непринятии заявителем всех возможных мер для проверки реального существования и благонадежности контрагента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 12883/13 от 08.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3283747,93 рублей, соответствующих пени и штрафов. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗАВХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1672 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев