Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А17-8236/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-8236/2017 27 декабря 2017 года г. Иваново Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Иванова (ОГРН <***>, город Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Купец-2002» (ОГРН <***>, город Иваново) о взыскании 47 404 руб. 74 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, при участии: от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 02.10.2017, Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Купец-2002» (далее – общество, ответчик) о взыскании 85 917 руб. 67 коп., в том числе: 70 290 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 до 17.10.2016 по договору аренды №01-6132 от 30.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010356:5114, площадью 1 373 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для благоустройства территории, прилегающей к проектируемому торговому центру, и 15 627 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2015 до 17.10.2016. Определением суда от 02 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 22 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица). В предварительном судебном заседании 14 декабря 2017 года представитель истца представил в материалы дела доказательства направления третьим лицам копий искового заявления, дополнительные документы. Представители ответчика, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступили письменные пояснения. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, направленные третьим лицам по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, возвращены без вручения. Адреса третьих лиц подтверждаются информацией из Единого государственного реестра физических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных третьих лиц суд не располагает. В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. Ответчик в письменных пояснениях указал, что не является пользователем спорного земельного участка с даты продажи третьим лицам смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:010356:172 и расположенных на нем объектов недвижимости. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о перерыве размещалась на доске объявлений в здании суда и в сети Интернет. В судебном заседании 21 декабря 2017 года после перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 697 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 до 07.07.2016 и 11 706 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.10.2015 до 07.07.2016. Представители ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились. Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей. Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил. На основании постановления администрации города Иванова №917 от 30.04.2014 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №01-6132 от 30.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010356:5114, площадью 1 373 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для благоустройства территории, прилегающей к торговому центру. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 30.04.2014 на четыре года одиннадцать месяцев (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Договором аренды стороны согласовали размер арендной платы на 2014 год (75 054 руб. 07 коп.), предусмотрели, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.4 договора стороны установили возможность изменения арендной платы не чаще одного раза в год. Размер арендной платы доводится до сведения арендаторов путем опубликования соответствующих решений в официальных источниках публикации нормативных правовых актов. Арендатор обязан самостоятельно исчислять размер арендной платы в соответствии с указанными решениями. Неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от внесения арендной платы (пункт 3.7 договора). В дальнейшем по договору №1/2016 от 31.03.2016 ответчик продал третьим лицам смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:010356:172 и расположенные на нем объекты недвижимости. На основании договора от 10.05.2016 ответчик уступил третьим лицам права и обязанности по договору аренды №01-6132. Пунктом 4.6 договора от 10.05.2016 установлено, что обязанность по внесению арендных платежей переходит к третьим лицам с даты выхода постановления администрации города Иванова о согласовании перевода прав и обязанностей арендатора на третьих лиц. Постановлением администрации от 07.07.2016 № 1270 согласована передача прав и обязанностей по договору аренды №01-6132. По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю в сумме 35 697 руб. 82 коп. за период с 01.07.2015 до 07.07.2016 (с учетом частичной оплаты суммы задолженности). За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 11 706 руб. 92 коп. за период с 01.10.2015 до 07.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №В23/01-41-822 от 07.07.2017 с предложением об оплате задолженности и пени в добровольном порядке. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктом 3.1. договора аренды стороны установили, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Возможность одностороннего изменения арендной платы установлена пунктом 3.4 договора аренды. Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Таким образом, задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ. Вышеуказанное постановление применено в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования земельного участка. Пунктом 3.3. договора аренды №01-6132 стороны установили, что в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате и (или) пени, в том числе установленной решением суда, арендодатель зачисляет поступающие денежные средства в счет погашения долга, в том числе установленного судебным решением. При этом у арендатора возникает задолженность перед арендодателем по арендной плате за текущий период. Из расчета исковых требований видно, что по состоянию на 31.03.2016 имелась задолженность по арендной плате в размере 101 390 руб. 66 коп., которая оплачена за ответчика платежным поручением № 47 от 07.04.2016 с указанием на оплату за 2016 год (копия приложена к материалам дела). Исходя из вышеуказанного условия (пункт 3.3.), согласованного сторонами при заключении договора, истцом правомерно учтена оплаченная сумма в счет имевшейся задолженности, с 01.04.2016 задолженность по договору составила 35 697 руб. 82 коп. Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Из материалов дела следует, что 10 мая 2016 года ответчик и третьи лица заключили договор об уступке третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды №01-6132. Как указывалось выше в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Пунктом 4.6 договора от 10.05.2016 сторонами установлено, что обязанность по внесению арендных платежей переходит к третьим лицам с даты выхода постановления администрации города Иванова о согласовании перевода прав и обязанностей арендатора на третьих лиц. Постановлением администрации от 07.07.2016 № 1270 согласована передача прав и обязанностей по договору аренды №01-6132. Уточненный расчет выполнен истцом за период до 07.07.2016. Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2 договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки. Пунктом 14 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п определялось, что сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков Ивановской области и от сдачи в аренду неразграниченных земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка (в редакции, действовавшей в период взыскания задолженности). В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, уточненные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными. Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 2. Государственную пошлину отнести на ответчика. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Купец-2002»: 1) в пользу администрации города Иванова 35 697 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 11 706 руб. 92 коп. неустойки, 2) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу. 4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Н.С. Балашова Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:Администрация г. Иванова (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый центр "Купец-2002" (подробнее)ООО "ТЦ "Купец-2002" (подробнее) Иные лица:ИП Кирюшкина Наталья Васильевна (подробнее)ИП Кирюшкинка Наталья Васильевна (подробнее) ИП Кирюшкин Сергей Николаевич (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |