Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А33-24613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года

Дело № А33-24613/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мегаполис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок грузов № ТУ-21/14 от 01.01.2014 в размере 18 243 797 руб. 97 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2018 возбуждено производство по делу.

18.09.2018 в арбитражный суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известному адресу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мегаполис", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 11.09.2018, определения об отложении от 27.09.2018 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

09.10.2018 в арбитражный суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мегаполис" (Заказчик) заключен на организацию перевозок грузов № ТУ-21/14 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договор определяет взаимоотношения между перевозчиком и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 1.2. заказчик предъявляет к перевозке грузы, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, перевозка осуществляется на основании заявки (Приложение 1 к договору), которую заказчик передаёт перевозчику в письменной форме.

Разделом 6 сторонами договора определены условия расчетов.

Согласно пункту 6.1. договора, заказчик оплачивает перевозку грузов от пункта погрузки до пункта выгрузки, включай простой под погрузкой, выгрузкой.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата производится в соответствии с предварительно согласованными ставками, указанными в Заявке на перевозку.

Платежи по договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре (пункт 6.3. договора).

В силу пункта 6.4. договора, оплата за перевозку, если иное не оговорено в заявке, производится в течение трех банковских дней по факту загрузки, на основании счёта на оплату, выставленного заказчику посредством факса или электронной почты.

Согласно пункту 6.5. договора, перевозчик передаёт заказчику оригиналы счёта на оплату, счёт-фактуру, акт выполненных работ/услуг (с комплектом документов, подтверждающим выполнение работ/услуг) не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после разгрузки автомашины.

В пункте 8.1. договора, сторонами предусмотрено, что споры, вытекающие из исполнения договора, разрешаются сторонами в процессе переговоров, а в случае их не урегулирования передаются на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края, решение которого является обязательным к исполнению обеими сторонами.

В силу пункта 8.6 договора, срок действия договора до 31.12.2014 года.

В период с 31.01.2014 по 31.03.2016, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в рамках договора на организацию перевозок грузов № ТУ-21/14 от 01.01.2014, составила сумма в размере 22 104 850 рублей 00 копеек, что подтверждается актами: № 0000014 от 31.01.2014, № 000058/1 от 30.04.2014, № 00000100 от 30.06.2014, № 000231 от 31.12.2015, № 00000112 от 31.05.2015, № 00006 от 31.01.2016, № 00015 от 29.02.2016, №00026 от 31.03.2016.

ООО "АвтоЛогика", выступавшее в качестве перевозчика, свои обязательства перед ООО "Строительный холдинг "Мегаполис" выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Вышеперечисленные акты подписаны сторонами договора, проставлены оттиски печати сторон договора.

Во исполнение условий договора, истцом выставлены ответчику счета-фактуры: № 00000014 от 31.01.2014, № 000058/1 от 30.04.2014, № 00000100 от 30.06.2014, № 000231 от 31.12.2015, № 00000112 от 31.05.2015, № 00006 от 31.01.2016, № 00015 от 29.02.2016, №00026 от 31.03.2016.

Исходя из искового заявления, ответчиком оплачена часть суммы в размере 3 861 052 рублей 03 копейки. Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность по договору на организацию перевозок грузов № ТУ-21/14 от 01.01.2014 в размере 18 243 797 рублей 97 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (требование кредитора исх. № 19 от 01.06.2018), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 18 243 797 рублей 97 копеек в семидневный срок, с даты получения требования, в случае неисполнения указанных требований истец вынужден будет обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании указанной суммы.

Претензия направлена ответчику 01.06.2018, что подтверждается копией почтового конверта, представленной в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору на организацию перевозок грузов № ТУ-21/14 от 01.01.2014, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № ТУ-21/14 от 01.01.2014 на организацию перевозок грузов по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которым регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В период с 31.01.2014 по 31.03.2016, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в рамках договора на организацию перевозок грузов № ТУ-21/14 от 01.01.2014, составила сумма в размере 22 104 850 рублей 00 копеек, что подтверждается актами: № 0000014 от 31.01.2014, № 000058/1 от 30.04.2014, № 00000100 от 30.06.2014, № 000231 от 31.12.2015, № 00000112 от 31.05.2015, № 00006 от 31.01.2016, № 00015 от 29.02.2016, №00026 от 31.03.2016.

ООО "АвтоЛогика", выступавшее в качестве перевозчика, свои обязательства перед ООО "Строительный холдинг "Мегаполис" выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Вышеперечисленные акты подписаны сторонами договора, проставлены оттиски печати сторон договора.

Во исполнение условий договора, истцом выставлены ответчику счета-фактуры: № 00000014 от 31.01.2014, № 000058/1 от 30.04.2014, № 00000100 от 30.06.2014, № 000231 от 31.12.2015, № 00000112 от 31.05.2015, № 00006 от 31.01.2016, № 00015 от 29.02.2016, №00026 от 31.03.2016.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, факт наличия задолженности по договору № ТУ-21/14 от 01.01.2014 на организацию перевозок грузов не оспорил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 18 243 797 руб. 97 коп. задолженности по договору № ТУ-21/14 от 01.01.2014 на организацию перевозок грузов является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика (по правилам статьи 333.21, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку определением суда от 11.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 114 219 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мегаполис", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика", <...> 243 797 руб. 97 коп. основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 114 219 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова