Дополнительное решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-2062/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Дополнительное Решение

10 июня 2021 года Дело №А41-2062/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Савиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "УЧА" к Администрация г.о. Ивантеевка Московской области о взыскании задолженности,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УЧА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация г.о. Ивантеевка Московской области о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 28.12.2020г. в размере 134 804 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 28.12.2020г. в размере 4 715, 40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 186 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, при принятии судом решения не было разрешено требование истца о взыскании судебных расходов, в связи с чем, судом по собственной инициативе было назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 28.12.2020г. в размере 4 715, 40 руб.

Вместе с тем, решение по указанному требованию не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. (Вопрос N 2 "Обязательственное право") само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер установленной законом неустойки.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 28.12.2020г. в размере 4 715, 40 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что по требованию, в обоснование которого были представлены доказательства о взыскании неустойки начисляемой на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, судом решение принято не было, то имеются основания для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г.о. Ивантеевка Московской области в пользу ТСЖ "УЧА" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715 руб.40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В. Плотникова