Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-72600/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-72600/18-120-846 г. Москва 24 апреля 2018 года Резолютивная часть суда вынесена 23 апреля 2018 года Решение суда в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Блинниковой И.А. Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО ответчик: ФГБО УВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 г. с участием: от заявителя: не явка от ответчика: не явка В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГБО УВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Заявитель и привлекаемое лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу па основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, рассмотрело письмо Федерального агентства связи (далее - Россвязь) от 14.02.2018 № РШ-ПЗЗ-1671 с информацией о том, что оператор связи ФГБО УВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1 за 4 квартал 2017. ФГБО УВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (125993, Москва, ш.Волоколамское, д.4) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. ФГБОУВО «МАИ» не представило в Россвязь сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) за 4 квартал 2017 года в установленные сроки, чем нарушило требования п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", п.п. 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, п. 11 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 151020 и п. 12 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 151019. В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении ФГБОУВО «МАИ» 15.03.2018 был составлен протокол oб административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренные лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генеральной директора ФГБОУВО «МАИ»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении ФГБОУВО «МАИ» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы административного производства в отношении ФГБОУВО «МАИ» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п. 11 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 151020 и п. 12 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 151019, выданных ФГБОУВО «МАИ», лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным оргаиом исполнительной власти в области связи. Для исполнения требований п.п. 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Россвязь сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1 в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Россвязи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. ЗА, стр. 2, Москва, 109289. Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года должны были быть представлены в Федеральное агентство связи не позднее 30 января 201 года. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018г. № АП-77/0/902. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения. Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется. Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд Привлечь ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2003 г.) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Наложить на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: счет 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, получатель УФК по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по ЦФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772401001, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000009620112. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Судья И.А.Блинникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Роскомнадзор по ЦФО (подробнее)Ответчики:ГОУ ВПО МАИ (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |