Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А06-11684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11684/2020
г. Астрахань
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору субподряда № 29/19 от 15.10.2019г. в сумме 484 219 руб. и неустойки в размере 17 936 руб. 29 коп. за период с 15.04.2020г. по 08.12.2020г.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 г.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору субподряда № 29/19 от 15.10.2019г. в сумме 484 219 руб. и неустойки в размере 17 936 руб. 29 коп. за период с 15.04.2020г. по 08.12.2020г.

Представитель истца заявил об уменьшении суммы неустойки до 16326 руб.25 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Суд принимает уменьшение суммы неустойки.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, изложил доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019года между Обществом с ограниченной ответственностью «Милен» (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Стальмонтаж» (исполнитель) был заключен договор субподряда № 29/19, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить изготовление из материалов заказчика, доставку и монтаж готовых металлоконструкций на объект «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным м игровым залом 42х24 м в.с. Маячное Красноярского района Астраханской области в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 6 500 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета, предоставленных исполнителем 25 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Окончательный расчет производится после сдачи работ исполнителем заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика (п. 2.4).

Согласно пункту 2.6 договора оплата по договору производится по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке работ (этапов работ).

Разделом 6 договора определен порядок, сроки приемки и оформления результатов выполненных работ.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 3.1 договора:

Начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты поступления по графику поставки давальческих материалов от Заказчика на производственную базу Исполнителя;

Окончание выполнения работ: не позднее 30 декабря 2019 года.

Из пункта 6.1 Договора следует, что промежуточная приемка выполненных работ состоит из следующих этапов:

- Исполнитель для промежуточной приемки выполненных работ представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в количестве 2(двух) экземпляров и иные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6.1.1);

- Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления документов, проверяет выполненные работы на соответствие условиям Договора и осуществляет самостоятельно и (или) с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ и затем:

а)либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме№ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 дляпоследующей оплаты:

б)либо направляет Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ отприемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, содержащийперечень выявленных недостатков (дефектов) с указанием сроков их устранения (пункт6.1.2).

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Так, пунктом 8.1 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2020г. стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до 31.12.2020г. с последующей пролонгацией и продления сроков работ до полного завершения обязательств к договору № 29/19.

Согласно материалам дела, истец для промежуточной приемки выполненных работ представил ответчику акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2020г. № 2 на сумму 215 455 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 484 219 руб. и акт № 15 от 31.03.2020г. на сумму 484 219 руб. Ответчик указанные документы подписал без возражений.

Истец выставил ответчику счету на оплату № 3 от 22.04.2020г. на сумму 484 219 руб.

Однако ответчик оплату выполненных работ в установленные сроки не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 484 219 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019г.- апрель 2020г., в котором указана задолженность в сумме 484 219 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Согласно материалам дела, истец для промежуточной приемки выполненных работ представил ответчику акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2020г. № 2 на сумму 215 455 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 484 219 руб. и акт № 15 от 31.03.2020г. на сумму 484 219 руб. Ответчик указанные документы подписал без возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании факт выполнения работ не оспорил. При этом, считает, что договором не предусмотрен график оплаты, отсутствует какая-либо согласованность о поэтапной оплате выполненных работ, при заключении договора стороны не договаривались о поэтапной оплате.

Суд считает данные доводы ошибочными.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета, предоставленных исполнителем 25 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Окончательный расчет производится после сдачи работ исполнителем заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика (п. 2.4).

Согласно пункту 2.6 договора оплата по договору производится по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке работ (этапов работ).

Из пункта 6.1 Договора следует, что промежуточная приемка выполненных работ состоит из следующих этапов:

- Исполнитель для промежуточной приемки выполненных работ представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в количестве 2(двух) экземпляров и иные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6.1.1);

- Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления документов, проверяет выполненные работы на соответствие условиям Договора и осуществляет самостоятельно и (или) с привлечением эксперта, экспертной организации экспертизу результата выполненных работ и затем:

а)либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме№ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 дляпоследующей оплаты:

б)либо направляет Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ отприемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, содержащийперечень выявленных недостатков (дефектов) с указанием сроков их устранения (пункт6.1.2).

Факт выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, что стороны при заключении договора субподряда № 29/19 согласовали условие об оплате промежуточных выполненных работ.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019г.- апрель 2020г., в котором указана, в том числе задолженность в сумме 484 219 руб.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда № 29/19 от 15.10.2019г. в сумме 484 219 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 16 326 руб. 25 коп. за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2020г. по 08.12.2020г.

Пунктом 8.1 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд находи его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

В пункте 73 упомянутого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени не является минимальной, применяемой в гражданских правоотношениях и соразмерной последствиям нарушения обязательства

Таким образом, суд считает, что сумма неустойки соразмерна сумме долга и основания для снижения неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежат взысканию в сумме 16 326 руб. 25 коп. за период с 15.04.2020г. по 08.12.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 31 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 484 219 руб. и неустойку в сумме 16 326 руб. 25 коп. по договору субподряда № 29/19 от 15.10.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 011 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб., уплаченную по платежному поручению № 202 от 10.12.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко