Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А64-8203/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8203/2022
30 декабря 2022 года
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйТи Партнер», г. Москва (ОГРН <***>) к

Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Партнер» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании основного долга по договору на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ №858 от 24.10.2019 в размере 401355,60 руб., пени в размере 109279,11 руб., начисленные за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также судебные расходы в размере 25 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ №858 от 24.10.2019 в размере 401355,60 руб., пени в размере 90887,61 руб., начисленные за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также судебные расходы в размере 25 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг (заявление от 25.11.2022).

Судом приняты уточнения иска.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Положениями ч 5 ст. 228 АПК РФ закреплено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных им для представления доказательств и иных документов.

Исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом принято 24.10.2022, о чем вынесено определение.

Этим же определением, лицам участвующим в деле указано на необходимость в установленные судом сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

На момент вынесения окончательного судебного акта по делу, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До рассмотрения арбитражным судом области дела по существу, ответчиком в материалы дела представлены пояснения о том, что задержка в оплате задолженности перед истцом вызвана пребыванием предприятия в статусе планово – убыточного. Также ответчик просил суд уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., снизить размер пени до размера 45443,82 руб., рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 83-87).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дело по общим правилам искового производства судом отклонено.

Признав требования истца обоснованными, решением от 09.12.2022 в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в части.

Ответчиком подана апелляционной жалобой на решение.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Поинт» (Поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (Покупатель) заключен договор №858 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 24.10.2019 (далее- договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить компьютерное оборудование (далее - Товар) для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора, цена Договора составляет 740 365 (семьсот сорок тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20% 123 394 (сто двадцать три тысячи триста девяносто четыре) рубля 27 копеек. Цена включает в себя все налоги, сборы с том числе, расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора, расходы на доставку, разгрузку, подъем и занос Товара (независимо от этажности) в помещение Покупателя и других обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.2. Договора, расчёт за поставляемый товар осуществляется перечислением денежных средств на р/счёт Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта Покупателя.

05.11.2019 г. в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 147255,60руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №442 от 05.11.2019г. ( л.д. 33-34).

22.11.2019 г. в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 127 260 руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №470 от 22.11.2019 г. ( л.д. 32).

18.12.2019 г. в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 127 050 руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №597 от 18.12.2019 г. ( л.д. 31).

03.02.2020 г. в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 127 050 руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №20 от 03.02.2020 г. ( л.д. 30).

Товар принят ответчиком в полном объеме, без замечаний и претензий.

Согласно п. 6.2 Договора, расчет за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

У ответчика перед Поставщиком возникла задолженность на общую сумму 401355,60 руб.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в размере 90 887,61 руб., начисленные за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» ( с учетом уточнений).

Между ООО «Поинт» (Цедент) и ООО «АйТи Партнер» ( Цессионарий) заключен договор уступки права требования №Ц-П-АПТ/04/22 от 05.08.2022 (далее- договор цессии), согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» по Договору №858 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 24.10.2019, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, неустойки, в соответствии с условиями договора, расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате (п.1.1, п.1.2 договора цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования в полном объеме и просьба о погашении образовавшейся задолженности не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.38).

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании основного долга по договору на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ №858 от 24.10.2019 в размере 401355,60 руб., пени в размере 90887,61 руб., начисленные за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также судебные расходы в размере 25 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №858 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 24.10.2019, договором уступки права требования №Ц-П-АПТ/04/22 от 05.08.2022 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить компьютерное оборудование (далее - Товар) для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора, цена Договора составляет 740 365 (семьсот сорок тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20% 123 394 (сто двадцать три тысячи триста девяносто четыре) рубля 27 копеек. Цена включает в себя все налоги, сборы с том числе, расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора, расходы на доставку, разгрузку, подъем и занос Товара (независимо от этажности) в помещение Покупателя и других обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.2. Договора, расчёт за поставляемый товар осуществляется перечислением денежных средств на р/счёт Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта Покупателя.

05.11.2019 г. в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 147255,60руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №442 от 05.11.2019г. ( л.д. 33-34).

22.11.2019 г. в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 127 260 руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №470 от 22.11.2019 г. ( л.д. 32).

18.12.2019 г. в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 127 050 руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №597 от 18.12.2019 г. ( л.д. 31).

03.02.2020 г. в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 127 050 руб., что подтверждается подписанными документами, а именно Товарной накладной №20 от 03.02.2020 г. ( л.д. 30).

Товар принят ответчиком в полном объеме, без замечаний и претензий.

Согласно п. 6.2 Договора, расчет за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

У ответчика перед истцом возникла задолженность на общую сумму 401355,60 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 401355,60 руб. не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.5. договора начислены пени за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 90887,61 руб. ( с учетом уточнений).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом пени не представил, также заявил ходатайство о снижении размера пени до 45443,80 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени начислены в соответствии с п. 7.5 Договора. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 90887,61 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в его обоснование истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Партнер» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстициан» (Исполнитель) 01.08.2020 был заключен Договор №ЮУ01-08-20/0003 на оказание юридических услуг (далее – Договор на оказание юридических услуг), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (Услуги), в соответствии с заданиями и поручениями Заказчика, а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Юридические услуги могут быть оказаны Заказчику как в соответствии с устными и /или письменными заданиями так и на основании Технического задания (Приложение №1) ( п. 1.1 Договора на оказание юридических услуг).

В разделе 4 Договора на оказание юридических услуг стороны согласовали Порядок и условия оплаты.

Договор № ЮУ01-08-20/003 от 01.08.2020 г. заключен на выполнение следующих услуг:

- изучение документов Заказчика, касающихся данного дела;

- консультации Заказчика о перспективах разрешения судебного спора;

- формирование правовой позиции по судебному делу;

-подготовка претензий Ответчикам;

- составление искового заявления;

- составление расчета исковых требований;

- направление искового заявления ответчикам;

- направление искового заявления в суд;

- участие в судебных заседаниях;

- получение решения и исполнительного листа;

- участие в исполнительном производстве.

Общая стоимость юридических услуг при рассмотрении дела №А64-8203/2022 составила 25000 руб.

Юридические услуги были оплачены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № 5985 от 12.10.2022 на сумму 25000 руб. ( л.д. 16).

Представитель ответчика в возражениях на заявление о компенсации судебных расходов возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными, недоказанными и явно чрезмерными, просит суд их снизить до 5000руб. ( л.д. 83-87).

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- подача адвокатом искового заявления в суд - от 1 000 руб.

- ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства- от 10 000руб.

Судом установлено, что из перечисленных в заявлении о распределении судебных издержек услуг, истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления;

- подготовка возражения на отзыв ответчика от 25.11.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая, что характер спора не является сложным ни с правовой, ни с фактической стороны, не требует представления большого объема доказательств либо анализа законодательства и судебной практики, суд полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 руб., не является обоснованной стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до 15 000 руб.

Подготовка к рассмотрению подобных споров не предполагает проведения значительных исследований нормативно правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом, повышенных затрат, в том числе временных на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

С учетом характера спора истец не был обременен необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита его прав и интересов при разрешении правового конфликта с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих большой объем работы, проделанной представителями заявителя в ходе составления иска, истцом в материалы дела не представлено.

Взыскивая судебные расходы, суд должен исходить из того, что они должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 25.11.2022.

2. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Партнер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 401 355,60 руб., образовавшийся по договору №858 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 24.10.2019, пени в размере 90 887,61 руб., начисленные за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 845 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В остальной части требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оставить без удовлетворения.

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 368 руб., перечисленной по платежному поручению №954656 от 12.10.2022.

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин