Решение от 3 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1649/2026
04 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С.., рассмотрел в судебном заседании дело

№ А60-1649/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 55881 руб. 88 коп.

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление ФССП по Свердловской области, Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга.


В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2025, онлайн-заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в размере 55881 руб. 88 коп.

Определением суда от 27.01.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2026.

В судебном заседании 02.03.2026 истом приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 02.03.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 01.04.2026.

Определением суда от 01.04.2026 судебное разбирательство отложено на 29.04.2026.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП

г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление

№ 347594920/6604-1 о возбуждении исполнительного производства

№ 103062/25/66004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС

№ 048978833, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу

№ А53-18373/2024, в отношении ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» о взыскании в пользу ООО «ГРЭЙД» денежных средств в размере 798 312 руб. 68 коп.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП

г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление

№ 349702268/6604-1 в рамках исполнительного производства

№ 103062/25/66004-ИП о взыскании с ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» исполнительского сбора в размере 55 881 руб. 88 коп.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП

г. Екатеринбурга вынесено и направлено в УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» постановление № 65041349996617 о взыскании 854 194 руб. 56 коп., на основании которого было взыскано 854 194 руб. 56 коп. по инкассовому поручению № 996617 от 29.07.2025 УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области л/с <***>).

29.08.2025 Арбитражным судом Свердловской области по делу

№ А60-45470/2025 вынесено решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 24.07.2025 о взыскании исполнительного сбора в размере

55 881.88 руб. в рамках исполнительного производства от 01.07.2025

№ 103062/25/66004-ИП.

15.10.2025 ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возврате исполнительского сбора, поступившее в адрес службы 23.10.2025.

Учитывая, что требование о возврате исполнительского сбора ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Постановлением № 50 также регламентирует возможность и порядок обращения с иском о возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 80 Постановления № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Следовательно, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 81 Постановления № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 6 положения о Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, служба приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Российская Федерация, представление интересов которой в суде возложено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

В данном случае требования истца сводятся к возврату исполнительского сбора, незаконность взыскания которого установлена вступившим в законную силу решением по делу № А60-45470/2025.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008

№ 550 от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила № 550).

Настоящие Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

(ч. 2 Правил № 550).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил № 550).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил № 550).

С расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» в УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора списана сумма 55 881 руб. 88 коп.

Факт незаконного взыскания исполнительского сбора подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказывается вновь.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными актами по вышеуказанным делам на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При том, истец обращался в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с требованием об устранении нарушений согласно судебным актам и просил произвести полный возврат всех денежных средств, взысканных в результате незаконных действий судебного пристава

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу незаконно взысканных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), также как и не представлено доказательств исполнения решений по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия».

Таким образом, несение истцом убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между бездействием по не возврату незаконных взысканных денежных средств и возникшими у истца в связи с этим убытками в заявленном размере, является доказанным.

Взыскание убытков является универсальным способом защиты нарушенного права. В рассматриваемом случае истец принял все необходимые меры для возврата во внесудебном порядке исполнительских сборов, незаконность взыскания которых установлена вступившими в законную силу судебными актами. Однако ни структурное подразделение судебных приставов, ни ГУФССП России по Свердловской области исполнительские сборы истцу не возвратили в нарушение как вступившего в законную силу судебного акта, так и утвержденных специально для этого Правил № 550. Иного ответчиками не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возмещения истцу убытков в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 55 881 руб. 88 коп.

Учитывая, что в данном случае главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 55 881 руб. 88 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Дерябина