Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А63-5739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5739/2022
г. Ставрополь
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Вайсу, ОГРНИП 316265100116735,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «Adidas» компания «адидас АГ» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственность «Власта-Консалтинг», г. Москва, ОГРН <***>; правообладатель товарного знака «Nike» компания «Найк ФИО2.» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», г. Москва, ОГРН <***>; правообладатель товарного знака «JBL» компания «Харман Интернешнл Индастриз» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный» (далее – отдел) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Вайсу о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «Adidas» компанию «адидас АГ» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственность «Власта – Консалтинг», правообладателя товарного знака «Nike» компанию «Найк ФИО2.» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», правообладателя товарного знака «JBL» компанию «Харман Интернешнл Индастриз» в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, возражения на переход в судебное заседание, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 Вайсу признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 в отдел МВД России «Предгорный» поступил рапорт инспектора отдела капитана полиции ФИО6 о том, что 17.01.2022 им в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на рынке «Лира» Предгорного муниципального округа Ставропольского края на 17 «В» ряду в торговом павильоне № 02 выявлен факт реализации товаров путем представления его к продаже с нанесенными на них зарегистрированными товарными знаками «JBL», «Adidas» и «Nike» (зарегистрирован в КУСП отдела за номером 586 от 17.01.2022).

По данному факту 17.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 76/239, в ходе которого было установлено следующее.

17 января 2022 года на рынке «Лира» Предгорного муниципального округа Ставропольского края на 17 «В» ряду, в торговом павильоне № 02, индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществлял продажу товаров с изображением на них товарных знаков «JBL», «Adidas» и «Nike» без каких либо документов на товар, в том числе без договора с правообладателями данных товарных знаков на право их использования, в том числе путем реализации (продажи) товаров на территории Российской Федерации.

В ходе проведения осмотра вышеуказанного торгового павильона № 02, расположенного на 17 «В» ряду рынка «Лира» Предгорного муниципального округа Ставропольского края были обнаружены и изъяты: проводные наушники с изображением на них товарных знаков «JBL» Е45 в количестве 14 штук; проводные наушники с изображением на них товарных знаков «JBL» Т29, в количестве 7 штук; значок с изображением на нем товарных знаков «Adidas» в количестве 11 штук; значок с изображением на нем товарных знаков «Nike» в количестве 21 штук.

Согласно сведениям, поступивших от ООО «ФИО3 и ФИО4», представителя компании «Харман Интернешнл Индастриз» правообладателя товарного знака «JBL», регистрационные номера 264256, 266284, 590771, 708253, 650217, 300536 и других, компания «Харман Интернешнл Индастриз», в договорных отношениях с гр. ФИО5, не состоит, права на использование принадлежащих ему товарных знаков не предоставляла. Ущерб, причиненный компании «Харман Интернешнл Индастриз», составляет 42 063 рубля.

Согласно сведениям, поступившим от ООО «Власта Консалтинг», представителя компании «адидас АГ» правообладателя товарного знака «Adidas», регистрационные номера 533703, 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А и других, компания «адидас АГ» не заключала с гр. ФИО5 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас». Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», рассчитать не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичной продукции «адидас».

Согласно сведениям, поступившим от ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», представителя компании «Найк ФИО2.» правообладателя товарного знака «Nike», регистрационные номера 233151, 140352 и других, компания «Найк ФИО2.» не имеет и не заключала с гр. ФИО5 никаких договоров или соглашений, никаких прав на использование товарных знаков (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала. Ущерб, причиненный компании «Найк ФИО2.», рассчитать не представилось возможным, ввиду отсутствия значков в торговой линейке производителя.

17 марта 2022 года инспектором ОИАЗ отдела капитаном полиции ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (при его участии) составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0409508/239 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 той же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, незаконное использование товарного знака в виде производства в целях сбыта либо реализация товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Правообладателем товарных знаков «JBL», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), регистрационные номера 264256, 266284, 590771, 708253, 650217, 300536 и других, является компания «Харман Интернешнл Индастриз». ООО «ФИО3 и ФИО4» представляет интересы компании «Харман Интернешнл Индастриз» по защите исключительных прав на товарные знаки «JBL», на территории России на основании доверенности от 08.06.2020.

Согласно сведениям, поступивших от ООО «ФИО3 и ФИО4», представителя компании «Харман Интернешнл Индастриз» правообладателя товарного знака «JBL», регистрационные номера 264256, 266284, 590771, 708253, 650217, 300536 и других, компания «Харман Интернешнл Индастриз», в договорных отношениях с гр. ФИО5, не состоит, права на использование принадлежащих ему товарных знаков не предоставляла. Ущерб, причиненный компании «Харман Интернешнл Индастриз», составляет 42 063 рубля.

Правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), регистрационные номера 533703, 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А и других, является компания «адидас АГ». ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas», на территории России на основании доверенности от 04.11.2021.

Согласно сведениям, поступившим от ООО «Власта Консалтинг», представителя компании «адидас АГ» правообладателя товарного знака «Adidas», регистрационные номера 533703, 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А и других, компания «адидас АГ» не заключала с гр. ФИО5 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас». Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», рассчитать не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичной продукции «адидас».

Правообладателем товарных знаков «Nike», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), регистрационные номера 233151, 140352 и других, является компания «Найк ФИО2.». ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» представляет интересы компании «Найк ФИО2.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Nike», на территории России на основании доверенности от 13.12.2021.

Согласно сведениям, поступившим от ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», представителя компании «Найк ФИО2.» правообладателя товарного знака «Nike», регистрационные номера 233151, 140352 и других, компания «Найк ФИО2.» не имеет и не заключала с гр. ФИО5 никаких договоров или соглашений, никаких прав на использование товарных знаков (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала. Ущерб, причиненный компании «Найк ФИО2.», рассчитать не представилось возможным, ввиду отсутствия значков в торговой линейке производителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у заинтересованного лица договора с правообладателями реализуемой продукции. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО7 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и им признаются (объяснения в протоколе об административном правонарушении 26 АВ № 0409508/239 от 17.03.2022).

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Арбитражным судом учтено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО7 впервые, фактически он вину признает и на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО7 на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, признание вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение индивидуальному предпринимателю ФИО7 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении управлением изъят реализуемый товар (протокол изъятия вещей и документов от 17.01.2022).

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 Вайса, ОГРНИП 316265100116735, ИНН <***>; 357532, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Фарьяб, Афганистан; дата присвоения ОГРНИП 09.06.2016, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 17.01.2022 товаров с нанесенными товарными знаками «Adidas», «Nike», «JBL» на уничтожение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова