Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А55-579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Дело №

А55-579/2019

Резолютивная часть оглашена 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по заявлению

Прокуратура Кинель-Черкасского района Самарской области

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - ФИО4, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

Установил:

Прокуратура Кинель-Черкасского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО3.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Кинель-Черкасского района рассмотрено обращение временного управляющего ФИО5 на незаконное уклонение и несвоевременное предоставление бывшим директором ООО СХП «Нота» ФИО3 бyxгалтepcкoй и иной документации должника.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 (резолютивная часть) в отношении ООО СХП «Нота» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Согласно ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

На основании данных норм временным управляющим ФИО5 23.07.2018 направлен запрос директору ООО СХП «Нота» ФИО3 об истребовании необходимых документов и сведений организации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000074464245 на сайте почта России, адресатом данное письмо получено 27.07.2018.

При этом в случае уклонения от указанных обязанностей, руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель ООО СХП «Нота» нарушен указанный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что руководитель ООО СХП «Нота» ФИО3 до настоящего времени не передал необходимые документы, в т.ч. бухгалтерскую и иную учетную документацию, конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки прокуратурой. По результатам проверки прокуратурой города Сызрани вынесено постановление от 24.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долганова Сергея Анатольевича по факту незаконного воспрепятствования руководителем юридического лица деятельности арбитражного управляющего, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.12-14).

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина Старкова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Старкова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Так, согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей при банкротстве.

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств события административного правонарушения не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований и совокупности условий для применения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд считает необходимым назначить Старкову А.В. меру ответственности в пределах санкции ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с учетом характера допущенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Старкова Александра Викторовича, 24.04.1972 года рождения, место рождения: город Куйбышев, адрес регистрации: 446332, п. Садгород, Самарская область, Кинель-Черкасский район, ул. Шоферская д. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: ИНН <***>, КПП 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), БИК 043601001, расчетный счет <***>, отделение Самара, КБК 415 11 6900 1001 6000 140, ОКТМО 36620000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1