Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А41-47567/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47567/2025
20 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2020)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании, об обязании при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 29.09.2025 внесена соответствующая запись) к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 02.06.2025 № Р001-2114498721-96870724;

- обязать Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок внутри кадастрового квартала 50:40:0240102, площадью 564180 кв.м. и расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, вблизи с. Чернеево, вид разрешенного использования участка - растениеводство ВРИ 1.1, с последующим заключением договора аренды данного земельного участка с крестьянско - фермерским хозяйством ИП ФИО1 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации , а также ст. 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

- взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу ФИО1. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В судебном заседании 16.09.2025 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 29.09.2025.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 через портал государственных услуг «Госуслуги», в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Комитет) было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СЗРУ), исходя из которой испрашиваемый земельный участок расположен внутри кадастрового квартала 50:40:0240102, имеет площадь 564180 кв.м. и расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, вблизи с. Чернеево.

02.06.2025 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области принято решение № Р001-2114498721-9687072489623179 об отказе в предоставлении

государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по следующим основаниям:

10.3.15. 3) Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при формировании испрашиваемого земельного участка усматривается нерациональное использование земельных участков.

Полагая вынесенное решение незаконным и нарушающим ее права и обязанности, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду поданы ей, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании пункта 1 статьи 11, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий,

местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных Геопортала Подмосковья испрашиваемый участок пересечений с зонами с особыми условиями использования территорий не имеет.

Как следует материалов дела, ФИО1 испрашивала вид разрешенного использования: «растениеводство». Данный вид отнесен к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне СХ-3, установленной, в том числе для обеспечения деятельности фермерских хозяйств, в соответствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, утвержденными постановлением Администрации Дмитровского городского округа от 18.10.21 № 2315-П.

Оказание государственной услуги регламентировано Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 № 15ВР-1072 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги

«Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги содержится в ст. 9 Административного регламента.

Административным регламентом также не предусмотрено оснований для отказа, которые указаны в оспариваемом решении.

Требования к содержанию схемы установлены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ).

В п. 6 Приказа указаны обязательные сведения, которые должна содержать схема. Схема, представленная заявителем, содержит всю указанную информацию.

Комитетом не предоставлено доказательств того, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков при отсутствии иных заинтересованных лиц (смеженных землепользователей).

В чем конкретно заключается нерациональное использование земель, Комитет не разъяснил.

Следовательно, законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка у Администрации не имелось.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 02.06.2025 № Р001-2114498721-96870724 является незаконным и подлежит отмене.

Относительно требования о присуждении судебной неустойки сообщается следующее.

По пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной

неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198 определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны находит требование о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению, при этом суд счел возможным снизить размер судебной неустойки до 500, 00 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению имуществом

администрации Дмитровского городского округа Московской области от 02.06.2025

№ Р001-2114498721-96870724 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Комитет по управлению имуществом Дмитровского муниципального округа Московской области устранить допущенные нарушения путем предварительного согласования схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Чернеево, кадастровый квартал № 50:04:0240102, на праве аренды, вид разрешенного использования : растениеводство, ВРИ 1.1, площадью 564180 кв.м. с последующим заключением договора аренды данного земельного участка с крестьянско-фермерским хозяйством ИП ФИО1 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации , а также ст. 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова