Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А32-3703/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3703/2025
г. Краснодар
12 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск

к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, г. Приморско-Ахтарск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Приморско-Ахтарск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУП Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района «Уют», х. Свободный

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинальных исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 117334/22/23058-ИП от 16.11.2022, № 29688/23/23058-ИП от 16.03.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в суд к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, г. Приморско-Ахтарск, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Приморско-Ахтарск (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинальных исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 117334/22/23058-ИП от 16.11.2022, № 29688/23/23058-ИП от 16.03.2023 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов; ссылается на нарушение прав и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (1), (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; согласно представленным пояснениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 117334/22/23058-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 034023643 от 21.10.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26825/2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере 131 004 руб. 28 коп, в отношении должника: МУП «УЮТ», в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Кубань».

16.12.2023 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП и возвращении исполнительного документа ФС 034023643 от 21.10.2022 взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 29688/23/23058-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 035672082 от 10.02.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-58992/2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере 145 845 руб. 81 коп, в отношении должника: МУП «УЮТ», в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Кубань».

16.12.2023 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29688/23/23058-ИП и возвращении исполнительного документа ФС 035672082 от 10.02.2023 взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Применительно к указанным обстоятельствам, ссылаясь на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, указывая не направление судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, г. Приморско-Ахтарск, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Приморско-Ахтарск о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинальных исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 117334/22/23058-ИП от 16.11.2022, № 29688/23/23058-ИП от 16.03.2023 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства применительно к основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления оригинала исполнительного документа ФС 034023643 от 21.10.2022 при окончании 16.12.2023 исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП, факт направления оригинала исполнительного документа ФС 035672082 от 10.02.2023 при окончании 16.12.2023 исполнительного производства № 29688/23/23058-ИП, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 29.01.2025, в соответствии с которым начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, г. Приморско-Ахтарск, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить все документы исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП от 16.11.2022; № 29688/23/23058-ИП от 16.03.2023; (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело). Все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП судом установлено, что указанные материалы содержат список № 2025/01/28 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2025 о направлении копии постановления от 16.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП; доказательств направления постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034023643, нашли документальное подтверждение.

Применительно к доводам заявителя о не направлении оригинала исполнительного документа ФС 035672082 от 10.02.2023 при окончании 16.12.2023 исполнительного производства № 29688/23/23058-ИП судом установлено, что в материала дела представлено заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 035672082 от 10.02.2023 по делу № А32-58992/2022, с указанием, что оригинал исполнительного листа утерян при пересылке в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань».

В соответствии с определением от 10.04.2025 по делу № А32-58992/2022 выдан дубликат исполнительного листа № ФС 035672082 от 10.02.2023 по делу № А32-58992/2022.

Таким образом, доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035672082, также нашли документальное подтверждение.

Не направление и несвоевременное оригиналов исполнительных листов при окончании исполнительного производства нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление исполнительного листа взыскателю в установленный законом срок является прямым нарушением закона, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП от 16.11.2022, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034023643; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29688/23/23058-ИП от 16.03.2023, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035672082.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что исполнительный лист № ФС 034023643 от 21.10.2022 возвращен взыскателю 06.02.2025 посредством почтового отправления; определением от 10.04.2025 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-58992/2022 удовлетворено заявление о выдаче дубликата утраченного при пересылке исполнительного листа № ФС 035672082 от 10.02.2023.

Названные обстоятельства исключают необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 117334/22/23058-ИП от 16.11.2022, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034023643.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29688/23/23058-ИП от 16.03.2023, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035672082.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина