Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А50-12004/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3213/20

Екатеринбург

06 июля 2020 г.


Дело № А50-12004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал молодежный» (далее – общество «УК «Горизонт филиал молодежный», общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А50-12004/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Тиунов Юрий Николаевич (далее – предприниматель Тиунов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «УК «Горизонт филиал молодежный» задолженности по договору подряда от 28.09.2017 № КР-7 в размере98 996 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 027 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 исковые требования предпринимателя Тиунова Ю.Н. удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение указанного судебного решения выдан исполнительный лист от 31.10.2019 серии ФС № 26773494.

Мешканцев Сергей Анатольевич 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу№ А50-12004/2019 на основании договора уступки прав требованияот 05.11.2019, заключенного с предпринимателем Тиуновым Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 заявление Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве по делу№ А50-12004/2019 удовлетворено: произведена замена взыскателя - предпринимателя Тиунова Юрия Николаевича его правопреемником – Мешканцевым С.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «Горизонт филиал молодежный» просит определение суда первой инстанции от 26.12.2019 и постановление апелляционного суда от 10.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019.

Общество «УК «Горизонт филиал молодежный» указывает на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, в котором судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019, что лишило его права на представление своих возражений по существу заявления Мешканцева С.А., а также настаивает на отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя, поскольку просуженная задолженность перед предпринимателем Тиуновым Ю.Н. была погашена обществом зачетом, о чем Тиунов Ю.Н. уведомлен 16.09.2019 путем вручения встречного иска в рамках настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для отмены, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируют судебную защиту его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного судав любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступак справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», при применениичасти 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 названного Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в частности, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ»).

В рассматриваемом случае таким судебным актом является определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019 (с учетом того обстоятельства, что судебное решение от 20.09.2019 принято в пользу предпринимателяТиунова Ю.Н., вступило в законную силу 22.10.2019, выдан исполнительный лист от 31.10.2019 серии ФС № 26773494 на взыскание с общества«УК «Горизонт филиал молодежный»).

Указанным определением судебное заседание по рассмотрению заявления Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве по делу№ А50-12004/2019 было назначено на 19.12.2019 в 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатеринбургская, 177, зал 757 (следует отметить, что определение принято и опубликовано в сети Интернет менее чем за15 рабочих дней до начала судебного заседания).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 № 17 данное определение от 02.12.2019 направлено в адрес общества «УК «Горизонт филиал молодежный» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (614047, Пермский край, г. Пермь, ул. Волочаевская, д. 11) заказным письмом (почтовый идентификатор 61490841127201).

Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на день судебного заседания по рассмотрению заявления Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019 (19.12.2019) у суда первой инстанции не имелось доказательств получения обществом«УК «Горизонт филиал молодежный» копии определения суда от 02.12.2019(в деле отсутствует уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 61490841127201) либо доказательств, позволяющих признать общество «УК «Горизонт филиал молодежный» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о процессуальном правопреемстве по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в деле отсутствует возвратный конверт с вложением почтового отправления с почтовым идентификатором 61490841127201 с отметкой организации почтовой связи о причине невозможности вручения).

Однако, не имея достаточных оснований для признания общества«УК «Горизонт филиал молодежный» надлежащим образом извещеннымо назначении судебного заседания по рассмотрению заявленияМешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве по делу№ А50-12004/2019, суд первой инстанции в судебном заседании 19.12.2019 рассмотрел данное заявление по существу в отсутствие представителя общества «УК «Горизонт филиал молодежный», что отражено в протоколе судебного заседания (лист 14 том 2).

Резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции датирована 19.12.2019 (лист 15 том 2).

Согласно актуальным сведениям с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление с почтовым идентификатором 61490841127201 вручено адресату - обществу «УК «Горизонт филиал молодежный» лишь 06.02.2020.

Каких-либо иных доказательств получения обществом «УК «Горизонт филиал молодежный» к дате судебного заседания, назначенного на 19.12.2019, информации о принятии судом первой инстанции к рассмотрению в рамках дела № А50-12004/2019 заявления Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве (извещения путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, иных доказательств) в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного сами по себе факты направления судом первой инстанции в адрес общества «УК «Горизонт филиал молодежный» определения от 02.12.2019 по почте и публикации этого судебного акта на официальном сайте в сети Интернет, на что было указано апелляционным судом,не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о принятии в рамках дела № А50-12004/2019 заявления Мешканцева С.А. о процессуальном правопреемстве к рассмотрению суда и назначении судебного заседания по данному вопросу.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество«УК «Горизонт филиал молодежный» было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве по делу№ А50-12004/2019, в том числе участвовать в судебном заседании, в котором был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве, и представлять свои доводы и возражения.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019 допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, а апелляционным судом указанные нарушенияне исправлены в порядке норм части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые определениеот 26.12.2019 и постановление от 10.03.2020 подлежат отмене применительнок пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, исследовать и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу и вновь представленные доказательства, дать оценку доводам сторон и разрешить вопрос о процессуальном правопреемствев соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с существом спора по вопросу о процессуальном правопреемстве, ввиду отмены судебных актов на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округане рассматриваются, так как могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в случае их заявления при новом рассмотрении дела.

Уплаченная обществом «УК «Горизонт филиал молодежный». государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению ему ввиду того, что Налоговым кодексом Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров (обжалование определений о процессуальном правопреемстве) государственной пошлиной не облагается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу отменить.

Вопрос о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12004/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал молодежный» из федерального бюджета3 000 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2020 № 844.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи А.С. Полуяктов


С.В. Лазарев