Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А44-2245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2245/2020

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сори»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 025 930,22 руб.

третье лицо:

ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» (ИНН <***>),

при участии:

от истца: адвоката Образцовой О.С. по дов. от 22.04.2020;

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. от 15.01.2020 № 124;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сори» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) о взыскании уплаченной за период времени с 14.10.2019 по 31.12.2019 арендной платы по договору аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 в сумме 985 930,22 руб., об освобождении Общества от уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) в сумме 1 519 049,20 руб. и взыскании понесенных убытков в сумме 40 000 руб. в виде расходов на оплату работ за разработку проекта освоения лесов, подготовительный этап.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на выводы ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие», с которой у Общества был заключен договор от 01.11.2019 № 13 на разработку проекта освоения лесов (том 1 лист 66), и которое сообщило Обществу в письме от 27.01.2020 (том 1 лист 71) о возникновении проблем с завершением разработки проекта освоения лесов ввиду того, что в договоре аренды не отражено обременение лесного участка в виде наличия на нем пешего маршрута «Большая Валдайская тропа», а также ввиду того, что таксационные характеристики рассматриваемого лесного участка не соответствуют натурному состоянию последнего из-за неучтенных рубок лесных насаждений (том 1 лист 71), что следует из Пояснительной записки «Определение вырубленного объема по данным, представленным ООО «Фирма Сори» и разработка новой проектной документации», составленной ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» (том 2 лист 59).

В судебном заседании 02.11.2020 представитель Общества представила заявление (уточнение требований) от 29.10.2020 (том 3), в котором Общество просило суд по договору аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019:

- взыскать с Министерства уплаченную Обществом за период с 14.10.2019 по 31.12.2019 арендную платы в сумме 985 930,22 руб., в том числе: 811 286,53 руб. – в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 174 643,69 руб. – в части минимального размера арендной платы;

- освободить Общество от уплаты арендных платежей за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) в сумме 1 616 377,12 руб.;

-взыскать с Министерства понесенные Обществом убытки в сумме 40 000 руб. в виде расходов на оплату работ за разработку проекта освоения лесов, подготовительный этап (уточнение принято судом).

Наряду с указанным представитель Общества пояснила, что довод в обоснование исковых требований о наличии на лесном участке пешего маршрута «Большая Валдайская тропа» Обществом снимается, поскольку в судебных актах первой и второй инстанции по делу № А44-1646/2020 между теми же сторонами, что в настоящем деле, суд посчитали данный довод Общества несостоятельным (том 3),

При этом представитель Общества настаивала, что имеется значительное несоответствие таксационных характеристик (породного состава, полноты и запаса) рассматриваемого лесного участка его натурному состоянию, что не позволило Обществу использовать лесной участок по договору аренды № 448 от 29.10.2019 по проектной документации, являющейся составной частью аукционной документации (том 3). представитель Общества утверждала, что данный довод не рассматривался судами в деле № А44-1646/2020, в связи с чем, в части данного довода судебные акты по делу № А44-1646/2020 не являются преюдициальными.

Присутствующая в судебном заседании представитель Министерства возражала против требований Общества по мотивам, приведенным в отзыве от 05.06.2020 (том 1 лист 94), в ответах адвокату от 24.07.2020 (том 1 лист 139), от 30.09.2020 (том 2 лист 41), в письменной оценке доводов пояснительной записки от 30.10.2020 № 481 (том 3), утверждала о несостоятельности доводов Общества, пояснив, что ни Общество, ни ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» не проводили натурного обследования рассматриваемого лесного участка, в связи с чем, не вправе утверждать о несоответствии его реального натурного состояния имеющимся по нему таксационным характеристикам. Кроме того представитель Министерства ссылалась на имеющие преюдициальное значение по настоящему делу судебные акты первой и второй судебной инстанций по делу № А44-1646/2020, которыми установлена обязанность Общества по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) в сумме 1 616 377,12 руб., от уплаты которой Общество просит его освободить в исковых требованиях по данному делу. Против возложения на Министерства 40 000 руб., уплаченных Обществом ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» за разработку проекта освоения лесов, представитель Министерства возражала, утверждая, что данные расходы Общества неправомерно расценивать в качестве ущерба, нанесенного ему действиями Министерства, поскольку данные расходы являются затратами Общества по ведению своей хозяйственной деятельности, так как разработка проекта освоения лесов в силу Лесного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области спорных правоотношений относится к обязанностям арендатора (пользователя) лесного участка по договорам аренды. Основываясь на указанном, представитель Министерства просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 11.10.2019 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.10.2019 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 448 (том 1 лист 29), по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору лесной участок площадью 6 489 га, расположенный в Полновском участковом лесничестве Демянского лесничества Демянского муниципального района Новгородской области в <...>, 10, 19, 20, 22-23, 26-35, 42-46, 48-58, 84-85, 99-103, 105-115, 117-123, 130-132, для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.4 договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 в 2019 году арендная плата по настоящему Договору составляет 5 658 339,69 руб.; арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к настоящему договору.

В пункте 2.2 договора указано, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Согласно пункту 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 2.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные приложением № 5 к договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В первый и последний год действия Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (том 1 лист 29). Согласно приложению 5 к договору аренды арендная плата вносится до 15 числа каждого месяца, за исключением января и декабря, в размере 10% от годовой арендной платы (том 3).

Общество в соответствии с условиями договора за период с 14.10.2019 по 31.12.2019 уплатило арендную платы в сумме 985 930,22 руб., в том числе: 174 643,69 руб. – задаток по платежному поручению от 25.09.2019 № 551 (том 1 лист 23) в счет внесения арендной платы в части минимального размера арендной платы за 2019 год; 811 286,53 руб. – в части, превышающей минимальный размер арендной платы по сроку 27.11.2019 (платежное поручение от 25.11.2019 № 683, том 1 лист 22).

01.11.2019 Общество заключило с ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» (ООО «НЛП») договор № 13 на разработку проекта освоения лесов на лесном участке, арендованном по договору № 448 (том 1 лист 66). В оплату услуг ООО «НЛП» по данному по предварительному этапу Общество платежным поручением от 05.11.2019 № 648 оплатило в адрес ООО «НЛП» 40 000 руб. (том 1 лист 68).

27.01.2020 Обществом от ООО «НЛП» получено письмо о невозможности запроектирования набора выделов для рубки спелых и перестойных насаждений без нарушения правил заготовки древесины и лесохозяйственного регламента по причине прохождения в 4 и 5 кварталах Полновского участкового лесничества пешего маршрута «Большая Валдайского тропа», земельный участок под которым предоставлен в безвозмездное пользование ФГБУ «НП «Валдайский», а также по причине ведения большого количества выборочных рубок, не отраженных в таксации 2016 года (том 1 лист 71).

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для невозможности разработки проекта освоения лесов и дальнейшего использования лесного участка, так как имеет место несоответствие таксационных характеристик лесного участка, уменьшение фактического объема древесины более, чем в два раза от объема древесины, указанного в проектной документации, и, как следствие, завышение арендной платы и объема годовой расчетной лесосеки, Общество в добровольном порядке не уплатило арендую плату за 2020 год, инициировало процедуру расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019, в связи с чем, соглашением сторон от 07.04.2020 договор аренды расторгнут 07.04.2020.

Договор аренды и соглашение от 07.04.2020 (том 1 лист 41) зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ввиду наличия у Общества задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) в сумме 1 616 377,12 руб. Министерство обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании указанных платежей в сумме 1 616 377,12 руб., решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 исковые требования Министерства удовлетворены, арендные платежи по договору аренды № 448 за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) взысканы с Общества в полном объеме в сумме 1 616 377,12 руб. (том 3). Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда первой инстанции по делу № А44-1646/2020 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Общество, полагая, что у Министерства отсутствуют законные основания для возложения на Общество обязанности по внесению арендной платы по договору № 448, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просило взыскать с Министерства уплаченную Обществом 14.10.2019 по 31.12.2019 арендную платы в сумме 985 930,22 руб., в том числе: 811 286,53 руб. – в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 174 643,69 руб. – в части минимального размера арендной платы; - освободить Общество от уплаты арендных платежей за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) в сумме 1 616 377,12 руб.; взыскать с Министерства понесенные Обществом убытки в сумме 40 000 руб. в виде расходов на оплату работ за разработку проекта освоения лесов, подготовительный этап (уточнение иска от 29.10.2020, том 3).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд не установил доказательств обоснованности исковых требований Общества, соответственно, исковые требования удовлетворению судом не подлежат.

Так, согласно статье 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статье статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключенный Министерством с Обществом договор аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 соглашением сторон от 07.04.2020 расторгнут 07.04.2020.

При этом Общество в соответствии с условиями договора за 2019 год (за период с 14.10.2019 по 31.12.2019) уплатило арендную платы в сумме 985 930,22 руб., в том числе: 174 643,69 руб. – задаток по платежному поручению от 25.09.2019 № 551 (том 1 лист 23), зачисленный после заключения договора аренды от 29.10.2019 № 448 в счет внесения арендной платы в части минимального размера арендной платы за 2019 год; 811 286,53 руб. – в части, превышающей минимальный размер арендной платы по сроку 27.11.2019 (платежное поручение от 25.11.2019 № 683, том 1 лист 22).

Задолженность Общества по внесению арендных платежей за 2020 год за период действия договора с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448) в сумме 1 616 377,12 руб. взыскана с Общества в судебном порядке; решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 удовлетворены исковые требования Министерства, за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (взысканы с Общества в полном объеме в сумме 1 616 377,12 руб. (том 3).

При этом из решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 усматривается, что судом установлены обстоятельства, которые явились основанием для выводов о правомерности возложения на Общества обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды от 29.10.2019 № 448 в 2020 году, в связи с чем, суд в решении от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 взыскал с Общества арендные платежи за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448) в сумме 1 616 377,12 руб. (том 3).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда первой инстанции по делу № А44-1646/2020 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в настоящем деле и в деле № А44-1646/2020 участвуют одни и те же лица, и обязанность Общества по уплате арендных платежей за 2020 год за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448) в сумме 1 616 377,12 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 (том 3), то у суда отсутствуют основания для повторного доказывания данного обстоятельства в настоящем деле.

Таким образом, исковые требования Общества по настоящему делу в части освобождения Общества от уплаты арендных платежей за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (по дату расторжения договора аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019) в сумме 1 616 377,12 руб. удовлетворены судом быть не могут, поскольку направлены на преодоление вступившего в силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020, которым указанные платежи взысканы с Общества.

Тем более, что доводы Общества о наличии оснований для освобождения его от уплаты арендных платежей за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 в сумме 1 616 377,12 руб. оценивались арбитражным судом в решении от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности данных доводов. Не установил таких обстоятельств суд и в настоящем деле.

При этом не принимаются как противоречащие решению суда от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 утверждения Общества о правомерности его исковых требований ввиду того, что на момент вынесения судом решения по делу № А44-1646/2020 Общество не располагало доказательствами своих доводов о несоответствии таксационных материалов 2016 года натурным характеристикам спорного лесного участка, а в настоящем деле такие доказательства получены и Обществом представлены в материалы дела. Такими доказательствами, по мнению Общества, являются пояснительная записка ООО «НЛП» с прилагаемыми таблицами, проектной документацией, разработанной Министерством, новой проектной документацией, составленной ООО «НЛП», спутниковыми данными.

Проанализировав доводы Общества, суд отмечает, что указанные доводы оценены арбитражным судом в решении от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 (страницы 6-7 решения по делу № А44-1646/2020 (том 3).

Так, в решении арбитражного суда от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 отмечено (страница 7 решения, том 3), что согласно пункту 4.3 приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее - Приказ № 496) в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, составляется Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Далее в решении арбитражного суда от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 отмечено (страница 7 решения, том 3):

«Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что арендатор не обращался за составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и не произвел в установленном порядке таксацию лесов.

Таким образом, ответчик (то есть Общество) не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ невозможность использования лесного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды и выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

Суд также обращает внимание на то, что вся необходимая информация об объекте аренды была предоставлена всем участникам аукциона до его проведения, поэтому у ответчика была возможность до заключения договора получить все необходимые сведения о состоянии и характеристиках участка, у него имелась возможность осмотра в самостоятельном порядке участка на местности как до подачи заявления о предоставлении лесного участка в аренду, так и в течение срока приема заявок на аукцион» (том 3).

В настоящем деле Общество также не представило суду доказательств тому, что им в установленном законом порядке составлялся по спорному лесному участку Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию; напротив, присутствующая в судебном заседании представитель Министерства утверждала о несостоятельности доводов Общества, пояснив, что ни Общество, ни ООО «Новгородское лесоустроительное предприятие» не проводили натурного обследования рассматриваемого лесного участка, в связи с чем, не вправе утверждать о несоответствии его реального натурного состояния имеющимся по нему таксационным характеристикам.

Надо отметить также, что в решении арбитражного суда от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 суд указал (страница 7 решения, том 3): «Ответчик (то есть Общество) не проявил требующую в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, осмотреть лесной участок и принять решение о необходимости участия в аукционе, оценив имеющиеся риски, а Министерство, исходя из действий арендатора, не могло и не должно было распознать, что арендатор заблуждается относительно качеств участка переданного по договору аренды.

Поскольку на момент принятия участка в аренду арендатор, имевший возможность заявить возражения относительно его недостатков, замечаний не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, относятся на арендатора» (том 3).

Оснований для повторного установления обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности доводов Общества, которые и в деле № А44-1646/2020 и в настоящем деле аналогичны, как и оснований для переоценки доводов Общества, у суда в силу части 2 статьи 69 АПК РФ в данном деле не имеется.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 главы 37 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Общество за пересмотром вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 в порядке главы 37 АПК РФ не обращалось, в связи с чем, приведенные Обществом в настоящем деле доводы, противоречащие обстоятельствам, установленным названным решением суда, несостоятельны.

В силу изложенного выше не подлежат удовлетворению исковые требования Общества и в части взыскания с Министерства уплаченной Обществом за период с 14.10.2019 по 31.12.2019 арендной платы в сумме 985 930,22 руб., в том числе: 811 286,53 руб. – в части, превышающей минимальный размер арендной платы, 174 643,69 руб. – в части минимального размера арендной платы, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что данная арендная плата внесена Обществом согласно условиям договора аренды № 448 в сумме 174 643,69 руб. – по платежному поручению от 25.09.2019 № 551 (том 1 лист 23), в сумме 811 286,53 руб. – по платежному поручению от 25.11.2019 № 683 (том 1 лист 22); переплаты по арендным платежам 2019 года за Обществом не имеется, оснований для освобождения от указанной арендной платы судом не установлено, поскольку никаких новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у Общества обязательств по внесению арендной платы по договору № 448 за 2019 год Общество суду не представило. Все те обстоятельства и доводы, которые Общество приводило в обоснование своих исковых требований в данной части существовали и в 2020 году, оценка им дана судом во вступившем в законную силу решении по делу № А44-1646/2020, оснований для их переоценки судом в настоящем деле не выявлено, из материалов дела иное не усматривается.

Из положений Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 следует, что лесной участок является используемым арендатором с момента предоставления его арендатору для возможности освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий, проводимых арендатором (в том числе подготовительные работы, включая разработку проекта освоения лесов).

Исходя из изложенного и учитывая, что в договоре аренды обязанность по уплате арендных платежей не поставлена в зависимость от начала фактической вырубки лесов, следует признать, что фактическое использование лесного участка Обществом началось с момента государственной регистрации договора аренды, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей возникла с момента заключения договора (то есть государственной регистрации договора аренды) и начала использования лесного участка.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, и в данной части исковые требования Общества подлежат отклонению судом, как необоснованные.

При оценке исковых требований Общества в части взыскания с Министерства понесенных Обществом убытков в сумме 40 000 руб. в виде расходов на оплату работ за разработку проекта освоения лесов, подготовительный этап, суд также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, по иску о взыскании убытков (ущерба) лежит на истце. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие неоспоримые доказательства тому, что Министерство нанесло ущерб Обществу в размере заявленных убытков на оплату услуг ООО «НЛП» по договору от 01.11.2019 № 13.

Действительно, из материалов дела следует, что 01.11.2019 Общество заключило с ООО «НЛП» договор № 13 на разработку проекта освоения лесов на лесном участке, арендованном по договору № 448 (том 1 лист 66).

В оплату услуг ООО «НЛП» по данному по предварительному этапу Общество платежным поручением от 05.11.2019 № 648 оплатило в адрес ООО «НЛП» 40 000 руб. (том 1 лист 68), которые ввиду расторжения договора аренды и неиспользования лесного участка просит взыскать с Министерства.

Министерство против возложения на него 40 000 руб., уплаченных Обществом ООО «НЛП» за разработку проекта освоения лесов, возражало, утверждая, что данные расходы Общества неправомерно расценивать в качестве ущерба, нанесенного ему действиями Министерства, поскольку данные расходы являются затратами Общества по разработке проекта освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на Общество договором аренды лесного участка № 448, соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области спорных правоотношений, которые на арендатора возлагают обязанность по разработке проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка.

Так, в силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего кодекса.

Таким образом, правомерны доводы Министерства, что расходы Общества на составление проекта освоения лесов нельзя расценивать в качестве убытков Общества, понесенных по вине Министерства.

Как отмечено выше, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № А44-1646/2020 суд отметил, что Общество не доказало «в порядке статьи 65 АПК РФ невозможность использования спорного лесного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды № 448 и выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

На странице 7 решения по делу № А44-1646/2020 отмечено: «Суд также обращает внимание на то, что вся необходимая информация об объекте аренды была предоставлена всем участникам аукциона до его проведения, поэтому у ответчика была возможность до заключения договора получить все необходимые сведения о состоянии и характеристиках участка, у него имелась возможность осмотра в самостоятельном порядке участка на местности как до подачи заявления о предоставлении лесного участка в аренду, так и в течение срока приема заявок на аукцион.

Ответчик (то есть Общество) не проявил требующую в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, осмотреть лесной участок и принять решение о необходимости участия в аукционе, оценив имеющиеся риски, а Министерство, исходя из действий арендатора, не могло и не должно было распознать, что арендатор заблуждается относительно качеств участка переданного по договору аренды.

Поскольку на момент принятия участка в аренду арендатор, имевший возможность заявить возражения относительно его недостатков, замечаний не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, относятся на арендатора» (том 3).

Таким образом, суд полагает, что в решении по делу № А44-1646/2020 установлены обстоятельства, опровергающие доводы Общества о невозможности составления проекта освоения лесов и использования Обществом лесного участка по договору аренды № 448 по вине Министерства, соответственно, оснований для взыскания с Министерства 40 000 руб. у суда не имеется.

Дополнительно следует отметить, что из положений Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 усматривается, что лесной участок является используемым арендатором с момента предоставления его арендатору для возможности освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий, проводимых арендатором (в том числе подготовительные работы, включая разработку проекта освоения лесов), в связи с чем, позиция Общества противоречит приведенным нормативным актам. Соответственно, при установленных по делу обстоятельствах Общество не доказало условия, которые явились бы законным основанием для возложения на Министерство обязанности по возмещению ущерба, которым Общество полагает затраты на составление проекта освоения лесов.

Исходя из изложенного, исковые требования Министерства по настоящему делу в полном объеме удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова