Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А45-11573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11573/2021
г. Новосибирск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоконструкций-Глобалсталь» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк лизинг» (ИНН <***>), г. Москва, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоконструкций-Глобалсталь» ФИО2

о признании действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ипотеке объектов капитального строительства: нежилое здание, кадастровый номер 54:35:92450:270, площадь 6 875,4 кв.м., адрес: <...>, нежилое здание кадастровый номер 54:35:92450:271, площадь 10,8 кв.м., адрес: <...>, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 54:35:92450:253, площадь 2 792,6 кв.м., адрес: <...> незаконным, об отмене записи об ипотеке указанных объектов недвижимости,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 05.03.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

третьих лиц - 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоконструкций-Глобалсталь» (далее – заявитель, ООО «СЗМК-Глобалсталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ипотеке объектов капитального строительства: нежилое здание, кадастровый номер 54:35:92450:270, площадь 6 875,4 кв.м., адрес: <...>, нежилое здание кадастровый номер 54:35:92450:271, площадь 10,8 кв.м., адрес: <...>, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 54:35:92450:253, площадь 2 792,6 кв.м., адрес: <...> незаконным, об отмене записи об ипотеке указанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк лизинг», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоконструкций-Глобалсталь» ФИО2.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, письменным отзывом возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений требований действующего законодательства при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ипотеке спорных объектов капитального строительство. Как полагает заинтересованное лицо, требования заявителя фактически направлены на оспаривание обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:92450:270, 54:35:92450:271 и 54:35:92450:253, а, следовательно, управление не может выступать надлежащим ответчиком по указанному спору.

АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явилось, поданное заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Как указывает третье лицо, из содержания договоров об ипотеке следует, что действие договоров прекращается не с момента расторжения договора лизинга, как об этом указывает заявитель, а с момента расторжения самого договора ипотеки. Согласно процедуре регистрации ипотеки заявителю нет необходимости обращаться с соответствующим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Договорами об ипотеке земельных участков не предусмотрено условий о запрете возведения зданий или сооружений, а также условий о том, что ипотека не распространяется на указанные здания или сооружения, что свидетельствует о том, что возведение после регистрации ипотеки земельных участков каких-либо построек на них влечет распространение действия договоров об ипотеке и на данные строения (ипотека в силу закона). Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлоконструкций-Глобалсталь» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и заявителем (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/К-11183-02-01.

31.12.2014 между АО «Сбербанк Лизинг» (залогодержатель) и ООО «СЗМК-Глобалсталь» (залогодатель) в целях обеспечения договора лизинга заключены договоры ипотеки № ОВ/К-11183-02-01-И-01 и № ОВ/К-11183-02-01-И-02.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение залогодателем всех обязательств по договору лизинга № ОВ/К-11183-02-от 12.11.2014.

Пунктом 1.2 указанных договоров установлено, что предметом залога являются земельные участки, имеющие кадастровые номера: 54:35:092450:74 и 54:35:092450:23.

В силу пункта 8.2 договоров ипотеки договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых залогодателем по договору лизинга, либо до момента его расторжения сторонами, в зависимости от того, какое из указанных в настоящем пункте событий наступит ранее. Ипотека как обременение предмета залога возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

26.01.2017 заявителем от АО «Сбербанк Лизинг» получено уведомление № 54 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке связи с допущенной просрочкой в уплате лизинговых платежей.

Таким образом, учитывая положения пункта 8.2 договоров ипотеки, заявитель полагает, что договоры ипотеки были расторгнуты одновременно с договором лизинга - 26.01.2017.

19.08.2020 АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СЗМК-Глобалсталь» о взыскании задолженности в размере 71 897 414,23 рублей (сальдо встречных обязательств в пользу истца) и обращении в пользу АО «Сбербанк Лизинг» взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 9 748,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации производственных зданий, склада нефтепродуктов, насосной, ТП, кадастровый номер: 54:35:092450:74, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 10 260,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, кадастровый номер: 54:35:092450:23, расположенный по адресу: <...>., здание, кадастровый номер 54:35:92450:270, площадь 6 875,4 кв.м., адрес: <...>; здание, кадастровый номер 54:35:92450:271, площадь 10,8 кв.м., адрес: <...> д. (2/1); объект незавершенного строительства, кадастровый номер 54:35:92450:253, площадь 2 792,6 кв.м., адрес: <...> стр., в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственность «Сибирский завод металлоконструкций – Глобалсталь» обеспеченного залогом обязательства.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований АО «Сбербанк Лизинг» в материалы дела представлены сведения о государственной регистрации ипотеки на данные объекты недвижимости 19.03.2021.

Таким образом, как указывает заявитель, заинтересованным лицом осуществлена регистрация обременения недвижимого имущества 19.03.2021 по договорам, прекратившим действие 26.01.2017.

Заявитель, не согласившись с действиями заинтересованного лица, полагая, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости заявителю принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 54:35:092450:23, по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:092450:74, по адресу: <...>.

05.02.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092450:23 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора ипотеки № ОВ/К-11183-02-01 -И-01 от 31.12.2014.

05.02.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092450:74 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора ипотеки № ОВ/К-11183-02-01-И-02 от 31.12.2014.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:092450:23 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 54:35:092450:270 и 54:35:092450:271.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:092450:74 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 54:35:092450:253.

Указанные объекты капитального строительства принадлежат на праве собственности ООО «Сибирский завод металлоконструкций-ГлобалСталь».

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Как следует из условий представленных в материалы дела договоров об ипотеке земельных участков, запрет на возведение зданий или сооружений, а также о том, что ипотека не распространяется на указанные здания и сооружения, они содержат, что свидетельствует о распространении действий договоров об ипотеке и на данные строения (ипотека в силу закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

Таким образом, возникновение и регистрация ипотеки в силу закона не обусловлена подачей совместного заявления о регистрации ипотеки.

Доводы заявителя со ссылкой на положения пункта 8.2 договоров ипотеки судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования указанного пункта прямо следует, что договор и право залога действует до полного выполнения обязательств по договору лизинга, либо до момента расторжения договора ипотеки, что соответствует обеспечительной функции договора ипотеки. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что обязательства по договору лизинга в полном объеме исполнены не были.

Учитывая изложенное, действия управления основаны на нормах действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова