Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А34-5712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5712/2021
г. Курган
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2

к акционерному обществу «Коклановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к проведению общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва и после перерыва 21.07.2021– явки нет, извещен, после перерыва 23.07.20201 - ФИО3, доверенность от 29.08.2020, паспорт (участвует в судебном заседании посредством онлайн),

от ответчика: до и после перерыва - ФИО4, доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом,



установил:

финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коклановское» (далее – ответчик) с требованием обязать акционерное общество «Коклановское» (ОГРН <***>) в срок до 15 июня 2021 года провести общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров АО« Коклановское ».

2. Об избрании членов совета директоров в новом составе АО «Коклановское». При этом включить следующих кандидатов для участия в выборах членов совета директоров АО «Коклановское» на общем собрании акционеров Общества:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, однако, в связи с техническими неполадками, веб-конференция прервана. Кроме того, истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит обязать акционерное общество «Коклановское» (ОГРН <***>) провести общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров АО «Коклановское»; 2. Об избрании членов совета директоров в новом составе АО «Коклановское».

Представитель ответчика исковые требования оспаривал, представил письменные пояснения на возражения финансового управляющего.

В судебном заседании 19.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21 июля 2021 года до 16 часов 00 минут.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, однако, в связи с не подключением представителя истца к онлайн трансляции судебного заседания, веб-конференция прервана.

В судебном заседании 21.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом продлен перерыв в судебном заседании до 23 июля 2021 года до 11 часов 00 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении требований, просит обязать акционерное общество «Коклановское» (ОГРН <***>) созвать внеочередное (с учетом уточнения в судебном заседании) общее собрание акционеров в форме очного голосования со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров АО «Коклановское»; 2. Об избрании членов совета директоров в новом составе АО «Коклановское», на исковых требованиях настаивал, считает доводы ответчика необоснованными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил письмо АО «Коклановское» в адрес финансового управляющего с доказательствами его получения.

Представленные ответчиком письменные прояснения, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьей 81, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая исковые требования, ответчик полагает, что с требованием к ответчику обратилось ненадлежащее лицо, которое в свою очередь злоупотребляет своим правом, ссылаясь на то, что финансовый управляющий должника ФИО2 не наделена полномочиями по немотивированному управлению активами должника, в том числе по определению (замене) кандидатур органов управления юридического лица, в уставном капитале которого участвует должник. По мнению ответчика, злоупотребление правом финансового управляющего выражается в бездействиях в рамках процедуры реализации имущества по обращению в суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи имущества должника. Также ответчик полагает, что истцом не соблюдены процедуры, предусмотренные корпоративным законодательством, предшествующие обращению в суд, предусмотренные статьями 55, 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку истцом не указаны количество и категория акций. Кроме того, требование о проведении внеочередного собрания истца не содержало имен и данных документов, удостоверяющих личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем 65000000 акций АО «Коклановское», что составляет 65 % голосующих акций АО «Коклановское», что подтверждается Справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 14.10.2019 г. (л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу А40-287747/18-78-347 «Б» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Волим, Чердынский район, Пермской области, ИНН <***>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (л.д. 9-11).

15.03.2021 финансовый управляющий потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров АО «Коклановское»; 2. Об избрании членов совета директоров в новом составе АО «Коклановское».

Однако ответчик уклонился от проведения общего собрания акционеров и не уведомил истца о его проведении или об отказе в его проведении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, обусловленные участием граждан и юридических лиц в составе хозяйственных товариществ и обществ, урегулированы нормами Гражданского Кодекса РФ, а также применительно к анализируемой ситуации, нормами специального нормативно-правового акта Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее Закон № 208-ФЗ).

По правилам ст. 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 владеет 65000000 акций АО «Коклановское», что составляет 65 % голосующих акций АО «Коклановское».

Требование о проведение внеочередного общего собрания акционеров направлено в общество финансовым управляющим акционера АО «Коклановское», получено обществом. В требовании отказано (л.д. 45).

Как усматривается из материалов дела, требование финансового управляющего соответствовало п. 7.31 Устава АО «Коклановское», в соответствии с которым совет директоров обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров Общества или об отказе во включении в указанною повестку дня не позднее 5 (пяти) дней после окончания сроков, установленных п. 7.26-7.28 Устава АО «Коклановское» (абз. 1 п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 7.32 Устава Ответчика мотивированное решение совета директоров Общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров Общества или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган Общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее 3 (трех) дней с даты его принятия.

Между тем, в установленные Законом сроки, мотивированного решения по результатам рассмотрения предъявленного требования финансового управляющего советом директоров АО «Коклановское» принято не было. Поступивший в адрес финансового управляющего ответ совета директоров нельзя считать мотивированным отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из абз. 4 п. 6 ст. 213.25 указанного закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Таком образом, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 3640/14, поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника, к нему с даты признания должника банкротом переходят полномочия по осуществлению корпоративных прав, принадлежащих должнику в отношении хозяйственного общества, в частности право на участие в управлении (принятие решений органов управления общества).

Таким образом, довод ответчика о том, что Закон о банкротстве предусматривает только продажу активов должника (в данной ситуации акций), и не предусматривает в качестве обязанности управляющего инициирования созывов собраний корпораций, осуществления иных управленческих функций, в которых должник является участником, является ошибочным.

Как указывает истец, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 с целью проведения оценки актива Должника в виде 65% акций обратилась к руководству АО «Коклановское» с требованием о предоставлении документов, необходимых для определения фактической стоимости указанного актива.

В связи с тем, что требование финансового управляющего оставлено без ответа, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в рамках дела №А40-2877474-78-347 «Б».

Таким образом, действия финансового управляющего направленные на проведение собрание акционеров обусловлены необходимостью получения информации о хозяйственной деятельности АО «Коклановское».

Кроме того, добросовестность и разумность поведения финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 подтверждается активным участием в судебных разбирательствах при инициировании процедуры банкротства в отношении АО «Коклановское», в результате чего дело о банкротстве в отношении указанного юридического лица прекращено.

В результате активного участия финансового управляющего и иных кредиторов в деле о банкротстве АО «Коклановское» юридическое лицо утратило признаки банкротства, тем самым восстановлена деятельность предприятия и обеспечена сохранность актива подлежащего включению в конкурсную массу должника - ФИО1

Анализируя действия финансового управляющего, суд не усматривает в действиях истца злоупотребление формальным правом финансового управляющего на осуществление прав по ценным бумагам (акциям) и попытки получить доступ к управлению предприятием.

В силу пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ финансовый управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно. Финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, имеет безусловные права, предусмотренные Федеральным Законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в том числе на понуждение Общества к проведению внеочередного собрания.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Опровергая исковые требования, ответчик указал, что требование о проведении внеочередного собрания истца не содержало положений имен и данных документов, удостоверяющих личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, а также истец не указал количество и категорию акций.

Положения пункта 7.29 Устава АО «Коклановское» не содержат условий о необходимости обязательного указания в предложении о выдвижении кандидатов их паспортных данных, а лишь требуют наличие указания имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций.

Однако на основании пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Как указывает истец, требование было сформулировано в соответствии с имеющейся информацией, полученной из иных источников в соответствии с Законом о банкротстве, при этом, именно ответчиком в адрес финансового управляющего не были направлены документы, содержащие необходимые сведения.

Как указывалось выше, позиция истца об отсутствии документов подтверждается обстоятельствами, отраженными в определении Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в рамках дела №А40-2877474-78-347 «Б».

Доказательств наличия у истца сведений о количестве и категории (типа) принадлежащих акционерам Общества акций, материалы дела не содержат.

Таким образом, предложение истца о выдвижении кандидатов оформленным без соблюдения требований, предусмотренных подпунктами 3, 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд считает обоснованными.

Кроме того, истец уточнил исковые требование в части указания кандидатов.

На основании изложенного, суд не усматривает несоблюдения истцом процедурных моментов при обращении к совету директоров с требованием о проведении (созыве) собрания акционеров.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку, доказательств наличия законных оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Коклановское» ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Коклановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести внеочередное общее собрание акционеров общества в форме очного голосования со следующей повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий членов советов директоров акционерного общества «Коклановское»,

- об избрании членов совета директоров в новом составе акционерного общества «Коклановское».

Взыскать с акционерного общества «Коклановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.