Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А21-6277/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                                   Дело №А21-6277/2017

«30» ноября 2017г.


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2017г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2

к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить участок однократно для завершения строительства

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 10.07.2017г.

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 07.02.2017г. 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»

о признании  незаконным отказа, изложенного в письме от 23.08.2016г. №2826, в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 39:14:010422:14 для завершения строительства;

об обязании Администрации предоставить земельный участок с кадастровым номером 39:14:010422:14 однократно для завершения строительства в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылается на злоупотребление предпринимателем своими правами, как застройщика.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

            23.09.2010г. между Администрацией Балтийского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор №145, в соответствии с которым Администрация предоставила предпринимателю в аренду сроком до 01.09.2013г. земельный участок с кадастровым номером 39:14:010422:14 площадью 490 кв.м. под строительство универсального магазина.

Соглашением от 25.07.2013г. (лист дела 13) срок действия договора продлен до 01.09.2016г.

До истечения указанного срока предприниматель обратился в Администрацию муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» с заявлением (от 10.08.2016г.) о предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства.

Письмом от 23.08.2016г. №2826 (лист дела 18) Администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что согласно проекту организации строительства объект должен был быть  возведен в течение 8 месяцев с момента выдачи разрешения на строительство (разрешение на строительство было выдано 29.12.2012г.), а также на то, что срок действия спорного договора уже продлевался.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду однократно для завершения строительства является незаконным и нарушает его права, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 39:14:010422:14 предоставлялся предпринимателю для строительства магазина.

В период действия договора аренды предпринимателем получено разрешение на строительство №RU 39513101-49 (со сроком действия  до 01.09.2013г.).

28 декабря 2015г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на незавершенный строительством магазин (степень готовности 10%), о чем выдано свидетельство №39-39/002-39/002/002/2015-641/1 (лист дела 17).

02 марта 2016г. Администрация выдала ИП ФИО2 разрешение №39 - RU 39513101-06-2016 (со сроком действия  до 01.09.2026г.) на завершение строительства магазина.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной иди муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

  По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015г., так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015г., независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона №137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года (определение ВС РФ от 27.06.2017г. по делу 305-ЭС17-2608).

Суд соглашается с доводами предпринимателя о том, что ранее спорный земельный участок не предоставлялся ему для завершения строительства, поскольку указание на это не содержится ни в постановлении от 25.07.2013г. №667 (лист дела 12), ни в соглашении от 25.07.2013г. о внесении изменений в договор №145 (лист дела 13).

При таких обстоятельствах у Администрации не имелось законных оснований для отказа ИП ФИО2 в предоставлении спорного земельного участка в аренду однократно для завершения строительства.

Поскольку в данном случае предприниматель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», изложенный в письме от 23.08.2016г. №2826, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 39:14:010422:14 для завершения строительства.

Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 39:14:010422:14 однократно для завершения строительства в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)  300 рублей  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:                                             Н.А. Можегова