Постановление от 31 октября 2022 г. по делу № А81-408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-408/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1, должник) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2022 (судья Худяев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А81-408/2018 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 07.04.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании банкротом должника возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), принятого определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2018.

С 24.05.2018 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 10.09.2018 - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит изменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в обжалуемой части принять новый судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств, исключить из мотивировочной части определения от 01.04.2022 вывод о неправомерности действий должника, злостном уклонении от исполнения принятых на себя обязательств перед кредиторами, а также сокрытии имущества.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению его от исполнения обязательств. По мнению кассатора, судами не учтено, что транспортное средство Land Rover Range Rover Sport с момента приобретения фактически принадлежал сыну ФИО1, должник доступа к автомобилю не имел. Доказательства вручения требования финансового управляющего о передаче автомобиля и банковских карт в материалы дела не представлены. Должник не был извещен об административном производстве, в связи с чем был лишен возможности оспорить постановление об административном правонарушении от 13.09.2019 № 223.

Финансовый управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из недобросовестности поведения должника, уклонившегося от представления финансовому управляющему необходимых сведений, а также имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда, указав, что в результате действий должника по сокрытию имущества, процедура реализации имущества была необоснованно затянута, что свидетельствует о недобросовестности должника.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем в силу положений пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что по результатам описи имущества ФИО4 в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- автомобиль ГАЗ 2752, 2004 года выпуска;

- автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2006 года выпуска;

- денежные средства в размере 49 231 руб., находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк № 40817810867400333157.

Делая вывод о недобросовестности должника и отсутствии оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами суды, в частности, исходили из обстоятельств уклонения должником от исполнения требования о передаче автомобиля и банковских карт финансовому управляющему.

Определением от 15.10.2018 суд обязал ФИО1 предать финансовому управляющему вышеназванные транспортные средства и все имеющиеся банковские карты и иное принадлежащее должнику имущество.

В связи с неисполнением должником определения суда от 15.10.2018 выдан исполнительный лист ФС 020227408 на основании которого возбуждено исполнительное производство от 17.11.2018 № 86748/18/89007.

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела пояснениям должника от 13.09.2019, данным в ходе исполнительного производства, должник указал, что не располагает имуществом, перечисленным в исполнительном документе.

Определением суда от 19.11.2019 изменен способ и порядок исполнения определения суда от 15.10.2018, путем изъятия у ФИО1 и передачи финансовому управляющему вышеуказанного имущества и документов. Выдан исполнительный лист от 09.12.2019 ФС 031925686, возбуждено исполнительное производство.

Как указывает финансовый управляющий, должник препятствовал передаче имущества в конкурсную массу, принимал меры по сокрытию данного имущества от финансового управляющего и судебных приставов-исполнителей, в частности передал автомобиль Land Rover Range Rover Sport в управление своему сыну ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 № 223 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В результате сокрытия должником имущества, процедура реализации имущества была необоснованно затянута на четыре года.

С учетом установленных обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, следует признать обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А81-408/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийО.В. Жирных


СудьиО.В. Ишутина


ФИО6