Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А33-8783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8783/2021
г. Красноярск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ратибор-В» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения ТО № 298376;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2021 №1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ратибор-В» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 25.05.2021 явились представители сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, суд определил удовлетворить ходатайство частично.

Суд пригласил ФИО4 в зал судебных заседаний.

Судом удостоверена личность свидетеля, разъяснены права и обязанности, уголовно-правовые последствия за дачу заведомо-ложных показаний.

Свидетель сообщил суду и лицам, участвующим в деле, сведения о том, как проходила проверка, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика задал свидетелю дополнительные вопросы, свидетель ответил на заданные вопросы.

Пояснил, по обстоятельствам проверки, указал, что при осуществлении обходов специальные средства носит с собой, в остальное время они хранятся за стойкой.

Суд удалил ФИО4 из зала судебного заселения.

Суд пригласил ФИО5 в зал судебных заседаний.

Судом удостоверена личность свидетеля, разъяснены права и обязанности, уголовно-правовые последствия за дачу заведомо-ложных показаний.

Свидетель сообщил суду и лицам, участвующим в деле, сведения о том, как проходила проверка, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика и заявителя задали свидетелю дополнительные вопросы, свидетель ответил на заданные вопросы.

Свидетель пояснил, по обстоятельствам проверки, указал, что специальные средства хранятся за стойкой, на момент проверки специальные средства с собой не носила, специальный ремень находился в ремонте.

Суд удалил ФИО5 из зала судебного заселения.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ратибор-В» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельности общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ратибор-В».

В ходе проверки 18.03.2021 старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска младшим советником юстиции ФИО1 установлено следующее.

На момент проверки у охранника ФИО5 на объекте «Администрация Ленинского района в г. Красноярске» по адресу: <...> имелись специальные средства: палка резиновая, наручники, которые находидись под стойкой, за которой осуществляется охрана. При себе данные специальные средства охранник ФИО5 не носила, доступ к специальным средствам посторонних лиц не исключен.

На момент проведения проверки у охранника ФИО4 на объекте КГКУ «Управление социальной защиты населения» по адресу: <...> имелись специальные средства: резиновая палка, наручники. Палка резиновая хранилась у окна здания, рядом со стойкой охраны, наручники хранились под стойкой охраны, за которой осуществляется охрана. При себе данные специальные средства ФИО4 не носила, доступ к специальным средствам посторонних лиц не исключен.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.03.2021. К акту проверки приложены фотографии, на которых запечатлены правонарушения.

На основании вышеизложенного заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска юристом 1 класса Че М.А. вынесено постановление от 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО ОА «Ратибор-В».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 вынесено уполномоченным лицом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о времени и месте составления постановления: в материалы дела представлено уведомление от 25.03.2021 №7-2021, на котором имеется отметка генерального директора ООО ОА «Ратибор-В» о получении указанного документа 25.03.2021.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий,; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 10 Положения № 498 предусмотрены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности, к которым отнесены:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 к специальным средствам, используемым в частной охранной деятельности отнесены:

1. Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства.

2. Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства.

3. Наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС».

4. Палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Правила).

Согласно пункту 2 Правил, частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем.

В силу пункта 5 Правил, в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.

В соответствии с пунктом 7 Правил, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (пункт 8 Правил).

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 правил).

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки установлено:

На момент проведения проверки 18.03.2021 у охранника ФИО5 на объекте «Администрация Ленинского района в г. Красноярске» по адресу: <...> имелись специальные средства: палка резиновая, наручники, которые находидись под стойкой, за которой осуществляется охрана. При себе данные специальные средства охранник ФИО5 нее носила, доступ к специальным средствам посторонних лиц не исключен.

На момент проведения проверки 18.03.2021 у охранника ФИО4 на объекте КГКУ «Управление социальной защиты населения» по адресу: <...> имелись специальные средства: резиновая палка, наручники. Палка резиновая хранилась у окна здания, рядом со стойкой охраны, наручники хранились под стойкой охраны, за которой осуществляется охрана. При себе данные специальные средства ФИО4 не носила, доступ к специальным средствам посторонних лиц не исключен.

Суд соглашается с выводами административного органа, что расположение специальных средств (резиновая палка, наручники) у стойки охраны при входе в здание, под стойкой охраны, на подоконнике свидетельствует о наличии доступа к указанным специальным средствам третьих лиц, что является нарушением пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ратибор-В» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют об обратном; факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением вышеуказанных лицензионных требований и условий подтверждается, в том числе: актом проверки от 18.03.2021, фототаблицей к акту, объяснениями ФИО5, ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не опровергли вышеуказанные обстоятельства.

Так, ФИО4 пояснила, что при осуществлении обходов специальные средства носит с собой, в остальное время они хранятся за стойкой.

ФИО5 пояснила, что специальные средства хранятся за стойкой, на момент проверки специальные средства с собой не носила, специальный ремень находился в ремонте.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) ООО ОА «Ратибор-В» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве довода общество ссылается на то, что итоги проверки соблюдения законодательства прокурором оформлены актом, не соответствующим форме, утвержденной Законом № 2487-1.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемая проверка проведена в соответствии положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, пункт 14 статьи 21 которого определяет требование о составлении акта по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме только в случае если в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Между тем, в результате проверки, проведенной в отношении ООО ОА «Ратибор-В», выявлен ряд нарушений. Составленный прокуратурой по результатам проверки акт, не противоречит положениям пункта 14 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации.

Привлекаемое лицо было извещено о проверке, было ознакомлено с составленным по результатам проверки актом.

Существенных нарушений в ходе проверки судом не установлено.

При таких обстоятельствах приведенные доводы не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО ОА «Ратибор-В» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО ОА «Ратибор-В» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность прокуратурой вменена повторность совершения однородного правонарушения, а именно: ООО Охранное агентство «Ратибор-В» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021 по делу № А33-32931/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку установлено, что административное правонарушение совершено обществом не впервые.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Определением от 15.04.2021 суд предлагал ответчику представить в материалы дела сведения, указанные в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях выяснения судом возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (снижения размера штрафа).

Однако запрашиваемые судом документы Обществом не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в пределах санкции - в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края) в ГРЦК Банка по Красноярскому краю г. Красноярск

ИНН <***>

КПП 246601001

расчетный счет <***>

БИК 040407001

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ратибор-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.03.2009 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

В.В. Паюсов