Резолютивная часть решения от 21 апреля 2020 г. по делу № А04-2239/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2239/2020
г. Благовещенск
21 апреля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

21 апреля 2020 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134888,63 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (далее по тексту – истец, ООО «МЕДСПБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – ответчик, Сковородинская больница) о взыскании 134888,63 рублей, составляющих 132659,94 рублей основного долга по договору на поставку товара № 01232000003190022650009 от 27.08.2019 (товарная накладная № Р-4131 от 09.10.2019), 2228,69 рублей пени за период с 13.12.2019 по 05.03.2020, а также с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга; 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5047 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 25.03.2020 назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2020. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца уточнил исковые требования, с учетом оплаты суммы основного долга ответчиком просил взыскать 3130,77 рублей пени по договору на поставку товара от 27.08.2019 № 01232000003190022650009 (товарная накладная № Р-4131 от 09.10.2019) за период с 13.12.2019 по 08.04.2020, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5047 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Представил платежное поручение от 08.04.2020 № 865. Также заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик посредствам заполнения электронной формы направил в суд отзыв, указав, что сумма основного долга оплачена ответчиком по платежному поручению от 07.04.2020 № 669. Представил платежное поручение от 08.04.2020 № 865. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор на поставку товара № 01232000003190022650009 от 27.08.2019, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался оплатить товаров. Оплата товара производится заказчиком в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке и при предоставлении поставщиком заказчику счета-фактуры. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнении я обязательства. Размер пени – 1/300 действующей на дана начисления пеней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 6.2.2).

В счет исполнения договора, истец по товарной накладной № Р-4131 от 09.10.2019, подписанным приемщиком товара по количеству и качеству без возражений, произвел поставку товара на сумму 132659,94 рублей.

Ответчик оплату полученного товара в установленный срок не произвел.

В связи с отсутствием оплаты товара в полном размере, ответчику направлена претензия от 27.01.2020 № 78-ю о наличие долга и необходимости его оплаты в течение пяти дней с момента получения претензии (получена 12.02.2020).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела (с учетом уточнений истца) ответчик произвел оплату поставленного товара в полном размере.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец от поддержания требований о взыскании 132659,94 рублей основного долга по договору на поставку товара № 01232000003190022650009 от 27.08.2019 (товарная накладная № Р-4131 от 09.10.2019) в связи с оплатой ответчиком отказался.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, ответчик обязательства по оплате долга по договору исполнил в полном объеме, платежным поручением от 08.04.2020 № 865 оплачено 132659,94 рублей долга.

За несвоевременную оплату по договору поставки истцом, с учетом уточнений, начислено 3130,77 рублей пени по договору на поставку товара от 27.08.2019 № 01232000003190022650009 за период с 13.12.2019 по 08.04.2020.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнении я обязательства. Размер пени – 1/300 действующей на дана начисления пеней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 6.2.2).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Кроме того, а порядке ч. 3 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому за период с 13.12.2019 по 08.04.2020 (на дату оплаты суммы основного долга), размер неустойки равен 3130,77 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая несвоевременное исполнение условий договора в части оплаты суммы основного долга, период просрочки, считает, что сумма неустойки 3130,77 рублей подлежит взысканию в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и им не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Требование о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 27.01.2020, заключенному истцом по настоящему делу и ФИО2, согласно которому сумма вознаграждения определена в размере 15000 рублей (п. 5), доверенность на имя ФИО2, диплом о высшем образовании, свидетельство о смене фамилии, акт от 05.03.2020, расходный кассовый ордер от 05.03.22020 № 15.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 15000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 5047 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.03.2020 № 57.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, поскольку долг оплачен после обращения в суд и уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 5047 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3130,77 рублей пени по договору на поставку товара от 27.08.2019 № 01232000003190022650009 (товарная накладная № Р-4131 от 09.10.2019) за период с 13.12.2019 по 08.04.2020, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5047 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 23177,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко