Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А53-16391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16391/23
14 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу РОСП по Аксайскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия


при участии:

от ГУ ФССП по РО: представитель по доверенности ФИО3



установил:

общества с ограниченной ответственностью «КДСМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу РОСП по Аксайскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа от 10.12.2021 ФС № 036621504 в отношении ООО «СЭД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЭД» – должник по исполнительному производству.

Представителя заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель управления явился, представил для приобщения к материалам дела отзыв и материалы исполнительного производства. Просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Аксайском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 1744/22/61034-ИП от 18.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительное листа № ФС 036621504 от 10.12.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 462 801,51 руб. в отношении должника ООО «СЭД» в пользу ООО «КДСМ».

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1744/22/61034-ИП.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по ненаправленною копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, непринятию мер по исполнению требований по исполнительному листу от 10.12.2021 ФС № 036621504 в отношении ООО «СЭД».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1744/22/61034-ИП от 18.01.2022 направлено сторонам исполнительного производства.

Взыскателю ООО «КДСМ» постановление о возбуждении направлено 18.01.2022 в 08:39:13 и получено в личном кабинете портала ЕПГУ 02.02.2022 в 10:24:19.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, поступившему в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества должника:

- Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Аксайский, х. Ленина, ул. Онучкина, д. 28; кадастровый №: 61:02:0060101:4103; дата актуальности сведений: 07.02.2022.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32396,10 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено и исполнительные действия продолжаются, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, а установленные обстоятельства свидетельствуют о проведении судебным приставом исполнителем исполнительных действий, суд пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя РОСП по Аксайскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 не нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не нарушены права заявителя в оспариваемой части, поскольку все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом произведены последовательно, в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник