Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А53-11407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11407/20
13 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11407/20 по иску акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Южморрыбфлот" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-опт" с требованием о взыскании задолженности в размере 4190899,20 руб., неустойки в размере 521399 руб.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил посредством онлайн заседания, поддержал исковые требования в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Южморрыбфлот" (далее – истец, поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Дон-опт" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ЮМРФ 18/01-16 от 18.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям на каждую партию товара.

Согласно п.9.1 договора оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п.9.2 договора).

Согласно условиям спецификации к каждой поставке оплата осуществлялось с отсрочкой в 20 календарных дней.

В период с ноября по декабрь 2019 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6431059 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № м0007284 от 27.11.2019 на сумму 1952286 рублей, № м0007285 от 27.11.2019 на сумму 552000 рублей, № м0007283 от 27.11.2019 на сумму 266178 рублей, № м0007286 от 27.11.2019 на сумму 477036 рублей, № м0007287 от 27.11.2019 на сумму 552000 рублей, № м0008238 от 25.12.2019 на сумму 285319 рублей, № м0008236 от 25.12.2019 на сумму 2346240 рублей.

Ответчиком произведена оплата товара в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 206 от 07.02.2020, а также возвращен товар на общую сумму 1940160 рублей в соответствии, с чем были выставлены корректировочные счет - фактуры № 1074 от 31.01.2020 и № 1075 от 17.02.2020.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 стороны констатировали факт наличии задолженности в размере 4190898 рублей.

Как указал истец сумма просроченной задолженности за принятый товар на момент составления искового заявления составляет 4190899 рублей 20 копеек.

Истцом была направлена претензия по электронной почте ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил письмо, согласно которому гарантировал оплату задолженности в срок до 25.02.2020.

По истечении указанного срока оплата задолженности в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4190899 рублей 20 копеек.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 4190899 рублей 20 копеек подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № ЮМРФ 18/01-16 от 18.01.2016, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.03.2020.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 4190899 рублей 20 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п. 10.2 договора поставки № ЮМРФ 18/01-16 от 18.01.2016, согласно которому в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар либо товар, подлежащий передаче, в установленный срок покупатель уплачивает поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 17.02.2019 по 01.04.2019 составила 521399 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания пени в сумме 521399 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Опт" в пользу акционерного общества "Южморрыбфлот" 4190899 рублей 20 копеек задолженности, 521399 рублей пени, 49561 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.