Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А48-5741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5741/2020
01 июня 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311574533200018)

о взыскании процентов и пени по договорам займа в общем размере 106 103,03 руб.

при участии:

от истца -

генеральный директор ФИО3 (решение №2 единственного участника ООО «Альтернатива» от 14.06.2020);

от ответчика -

не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании пени по договорам займа в общем размере 106103 руб. 03 коп.

Определением суда от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

08.09.2020 арбитражный суд, руководствуясь ст. 227 АПК РФ, определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-14346/2019 по иску ООО «Альтернатива» к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа в общем размере 1 535 000 руб.

Определением суда от 25.05.2021 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать до вынесения решения по делу № А48-14346/2019 (л.д. 47).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Альтернатива» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) были заключены договоры займа на общую сумму 1 535 000 руб. на идентичных условиях:

- №22 от 08.08.2016 года на сумму 300 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2016 года;

- №23 от 26.08.2016 года на сумму 200 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2016 года;

- №24 от 26.08.2016 года на сумму 300 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2016 года;

- №25 от 30.08.2016 года на сумму 265 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2016 года;

- №25 от 26.08.2016 года на сумму 300 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2016 года;

- №26 от 19.09.2016 года на сумму 170 000 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2017 года.

По условиям указанных договоров Заимодавец передает Заемщику денежную сумму, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (пункт 1.2 договоров). Заемщик имеет право досрочно вернуть основную сумму займа и одновременно проценты, исходя из фактического периода использования денежных средств (пункт 2.3 договоров). Договоры вступают в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа (пункт 7.1 договоров).

В счет исполнения своих обязательств по договорам займа ООО «Альтернатива» перечислило ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 535 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 208 от 24.08.2016 года на сумму 300 000 руб., № 213 от 26.08.2016 года на сумму 200 000 руб., № 216 от 26.08.2016 года на сумму 300 000 руб., № 217 от 30.08.2016 года на сумму 265000 руб., № 237 от 14.09.2016 года на сумму 300 000 руб., № 244 от 19.09.2016 года на сумму 170 000 руб.

Также указанное обстоятельство подтверждается выпиской Орловского отделения №8595 ПАО «Сбербанк» со счета ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании основного долга по указанным договорам займа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2020 по делу № А48-14346/2019, осаленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» взыскана задолженность в размере 1 535 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 31 350 руб.

Таким образом, решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные по делу А48-14346/2019 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на требования пунктов 1.3 и 3.2 заключенных договоров займа, просит суд взыскать с ответчика по каждому договору проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых и пени из расчета 0,1 % от суммы причитающейся Заемщику денежных средств за каждый день просрочки, которые просит взыскивать с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия указанных выше договоров, арбитражный суд пришёл к выводу, что между сторонами заключены договоры займа, правовое регулирование которых определено главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По общему правилу, установленному в статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1.3 указанных выше договоров займа размер процентов составляет 11,5% в год. Проценты начисляются и выплачиваются Заемщиком по мере выставления Займодавцем требований об уплате процентов.

Истцом заявлены проценты за пользование займом:

- по договору от 08.08.2016 № 22 за период с 24.08.2016 по 31.12.2016 в размере 12 254,10 руб.,

- по договору от 26.08.2016 № 23 за период с 26.08.2016 по 31.12.2016 в размере 8 043,72 руб.,

по договору от 26.08.2016 № 24 за период с 26.08.2016 по 31.12.2016 в размере 12 065,57 руб.,

- по договору от 30.08.2016 № 25 за период с 30.08.2016 по 31.12.2016 в размере 10 324,86 руб.,

- по договору от 26.08.2016 № 25 за период с 14.09.2016 по 31.12.2016 в размере 10 274,59 руб.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив расчет процентов за пользование займом, арбитражный суд признает его верным, основания для взыскания процентов у истца возникали, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А48-14346/2019.

В пункте 3.2 всех договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы займа, указанного в п. 2.2 договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы причитающихся Заемщику денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом заявлены пени по п. 3.2 договоров в следующих размерах:

- пени по договору займа от 08.08.2016 № 22 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 9 300,00 руб.,

- пени по договору займа от 26.08.2016 № 23 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 6 200,00 руб.,

- пени по договору займа от 26.08.2016 № 24 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 6 200,00 руб.,

- пени по договору займа от 30.08.2016 № 25 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 8 215,00 руб.,

- пени по договору займа от 26.08.2016 № 25 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 9 300,00 руб.,

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, представленный расчет пени не оспорил, контрасчета не представил.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В тоже время, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов и пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311574533200018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты за пользование займом по договору от 08.08.2016 № 22 за период с 24.08.2016 по 31.12.2016 в размере 12 254,10 руб., продолжать взыскивать проценты, начиная с 01.01.2017 из расчета 11,5% годовых на сумму долга - 300 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- проценты за пользование займом по договору от 26.08.2016 № 23 за период с 26.08.2016 по 31.12.2016 в размере 8 043,72 руб., продолжать взыскивать проценты, начиная с 01.01.2017 из расчета 11,5% годовых на сумму долга – 200 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- проценты за пользование займом по договору от 26.08.2016 № 24 за период с 26.08.2016 по 31.12.2016 в размере 12 065,57 руб., продолжать взыскивать проценты, начиная с 01.01.2017 из расчета 11,5% годовых на сумму долга – 300 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- проценты за пользование займом по договору от 30.08.2016 № 25 за период с 30.08.2016 по 31.12.2016 в размере 10 324,86 руб., продолжать взыскивать проценты, начиная с 01.01.2017 из расчета 11,5% годовых на сумму долга – 265 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- проценты за пользование займом по договору от 26.08.2016 № 25 за период с 14.09.2016 по 31.12.2016 в размере 10 274,59 руб., продолжать взыскивать проценты, начиная с 01.01.2017 из расчета 11,5% годовых на сумму долга – 300 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- пени по договору займа от 08.08.2016 № 22 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 9 300,00 руб., продолжать взыскивать пени, начиная с 01.02.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга - 300 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- пени по договору займа от 26.08.2016 № 23 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 6 200,00 руб., продолжать взыскивать пени, начиная с 01.02.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга - 200 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- пени по договору займа от 26.08.2016 № 24 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 6 200,00 руб., продолжать взыскивать пени, начиная с 01.02.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга - 300 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- пени по договору займа от 30.08.2016 № 25 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 8 215,00 руб., продолжать взыскивать пени, начиная с 01.02.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга - 265 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства;

- пени по договору займа от 26.08.2016 № 25 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в размере 9 300,00 руб., продолжать взыскивать пени, начиная с 01.02.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга - 300 000,00 руб. до фактического исполнения основного обязательства,

а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 4183,00 руб.

Исполнитель выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.