Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А65-12371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12371/2022


Дата принятия решения – 26 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19-23 августа 2022г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г.Казань к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, о взыскании убытков в размере 20 029,95 руб. причиненных судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2,

с участием:

от истца до и после перерыва - представитель по доверенности от 01.11.2021 г. ФИО3;

от ответчика до и после перерыва - представитель по доверенности от 02.02.2022 ФИО4;

от УФССП по РТ до и после перерыва - представитель по доверенности от 14.01.2022 ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ до перерыва – представитель по доверенности от 07.02.2022 г. ФИО5; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва (ответчик) о взыскании убытков в размере 20 029,95 руб. причиненных судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

Определением от 09.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

В ходе судебного заседания 19.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ, представитель которого присутствовал в судебном заседании.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения.

Представитель истца для приобщения к материалам дела представил выписку по счету и платежное поручение №4729 от 22.04.2022 г.

Представитель Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ для приобщения к материалам дела представил платежные поручения.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12ч.-30 м. 23.08.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 12ч.-31 м. 23.08.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания устно уточнила (уменьшила сумму) исковые требования, просила взыскать убытки в размере 10 349,81 руб. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 15.07.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-2240/2021 вынес решение о взыскании с ООО «Стальное Решение» в пользу АКБ «Ак Барс» (ПАО) 78955,35 руб. задолженности, 14246,15 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 740 руб.

02.11.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-2240/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 036991665.

На основании указанного исполнительного листа, 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №399007/21/16003-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк №42103810362000020733, №40702810262000051234, №40702810962000008532.

21.12.2021 со счета должника открытого в АО «Альфа Банк» была списана денежная сумма в размере 97241,50 руб., о чем свидетельствуют платежные ордера №25590 от 21.12.2021, №27404 от 21.12.2021.

Денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству №399007/21/16003-ИП, списанные со счета открытого в АО «Альфа Банк» поступили на депозитный счет службы приставов 21.12.2021.

23.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановления о распределении денежных средств.

22.12.2021 заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об отмене постановления от 13.12.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений от 17.12.2021 об обращении взыскания об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, в связи с погашением заложенности в полном объеме.

27.12.2021 заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об окончании исполнительного производства.

21.01.2022 заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба оставлена без удовлетворения.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, располагая сведениями о полном погашении задолженности путем списания денежных средств по счета открытого в АО «Альфа Банк», своевременно действия по окончанию исполнительного производства и снятию ограничений не совершил, что привело к тому, что 23.12.2021 со счета должника №42103810362000020733 открытого в ПАО Сбербанк на основании инкассового поручения №235222 от 23.12.2021 была списана денежная сумма в размере 82406,23 руб.

Не согласившись с бездействиями ответчика по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №399007/21/1600-ИП повлекшего нарушение прав участника исполнительного производства и причинении имущественного ущерба заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 по делу №А65-3494/2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №399007/21/16003-ИП по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах.

Как указал истец, указанный счет №42103810362000020733 открытый в ПАО Сбербанк являлся депозитным и на нем был размещен вклад в размере 1 500 000 руб. под проценты. В случае списания задолженности с этого счета, происходит аннулирование вклада и перерасчет процентов, в связи с досрочным закрытием.

В связи с тем, что 23.12.2021 с указанного счета была принудительно взыскана денежная сумма в размере 82406,23 руб., банк досрочно расторг договор и возвратил должнику денежные средства, что привело к тому, что заявитель не получил желаемый доход.

Полагая, что в результате действий/бездействий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 истцу были причинены убытки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено нормами статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета подведомственной подчиненности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных оснований ответственности, предусмотренных нормами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами наступает при наличии совокупности условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абз. 2 п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

В обоснование иска истец ссылался на незаконные действия/бездействия судебного пристава-исполнителя и просит взыскать убытки (за тот период, который был упущен в связи с неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя) в размере дохода (проценты по вкладу), который истец мог получить в случае, если бы ответчик своевременно исполнял возложенные на него обязанности.

Как указано судом ранее, 15.07.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-2240/2021 вынес решение о взыскании с ООО «Стальное Решение» в пользу АКБ «Ак Барс» (ПАО) 78955,35 руб. задолженности, 14246,15 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 740 руб.

02.11.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-2240/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 036991665.

На основании указанного исполнительного листа, 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №399007/21/16003-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №399007/21/16003-ИП в адрес должника (в представленных в рамках настоящего дела материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют).

Суд полагает, что даже если бы копия постановления в адрес должника была направлена и получена в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должен был истечь 20.12.2022г.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк №42103810362000020733, №40702810262000051234, №40702810962000008532.

Соответственно, на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, установленный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не истек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение Закона об исполнительном производстве, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений от 17.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах истца (в том числе по спорному депозитному счету).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца, до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, тем самым, не позволив истцу возможность добровольного погашения задолженности.

То обстоятельство, что в отдельном судебном порядке действия пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца в ПАО Сбербанк не признавались незаконными, не свидетельствует том, что данные действия совершены должностным лицом правомерно в соответствии с Законом об исполнительном производстве и не может служить основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом, суд считает необходимым также отметить, что располагая сведениями о том, что на счете открытом в АО «Альфа Банк» было достаточно денежных средств (многократно превышающих задолженность по исполнительному листу), для удовлетворения требований взыскателя, что следует из ответа АО «Альфа-Банк» от 17.12.2021 на запрос судебного пристава исполнителя (л.д.67), судебный пристав-исполнитель с целью предотвращения излишнего взыскания денежных средств необходимых для погашения размера задолженности был вправе не выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк.

Кроме того, 21.12.2021 со счета должника открытого в АО «Альфа Банк» была списана денежная сумма в размере 97 241,50 руб., о чем свидетельствуют платежные ордера №25590 от 21.12.2021, №27404 от 21.12.2021.

Денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству №399007/21/16003-ИП, списанные со счета открытого в АО «Альфа Банк» поступили на депозитный счет службы приставов 21.12.2021, что подтвердил сам судебный пристав-исполнитель. Данное обстоятельство установлено и нашло отражение в решении Арбитражного суда РТ от 18.03.2022 по делу №А65-3439/2022.

22.12.2021 заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об отмене постановления от 13.12.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений от 17.12.2021 об обращении взыскания об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, в связи с погашением (взысканием) заложенности в полном объеме.

23.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановления о распределении денежных средств.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках дела №А65-3494/2022, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, располагая сведениями о полном погашении задолженности путем списания денежных средств по счета открытого в АО «Альфа Банк», своевременно действия по окончанию исполнительного производства и снятию ограничений со счетов должника не совершил, что привело к тому, что 23.12.2021 со счета должника №42103810362000020733 открытого в ПАО Сбербанк на основании инкассового поручения №235222 от 23.12.2021 была повторно (дополнительно) списана денежная сумма в размере 82 406,23 руб.

Судом установлено, что 15.11.2021 истец заключил договор банковского вклада, согласно которому клиенту ПАО Сбербанк открыл банковский вклад (депозит) на сумму 1 500 000 руб. на срок 73 дня под 6,73 % годовых, счет №42103810362000020733.

Согласно п.3.4.9 Условия размещения денежных средств юридических лиц в случае непоступления/несвоевременного поступления суммы, достаточной для пополнения счета, при обращении взыскания на денежные средства Клиента, Банк вправе расторгнуть договор до окончания срока, указанного в заявлении и вернуть клиенту сумму вклада (депозита) за вычетом сумм бесспорного списания и проценты, начисленные по ставке, предусмотренной для подобных случаев Условиями депозитов.

Поскольку 23.12.2021 со счета №42103810362000020733 была взыскана (списана) денежная сумма в размере 82406,23 руб., банк досрочно расторг договор банковского вклада (депозита) и 24.12.2021 возвратил истцу сумму вклада в размере 1 417 593,77 руб., за вычетом суммы списанной на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 82406,23 руб.

Также банк перечислил истцу проценты при досрочном расторжении договора в размере 160,05 руб.

Следовательно, в результате затягивания вопроса об отмене установленных для должника ограничений, при наличии сведений о полном погашении задолженности, а также в результате применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения должником, произошло обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском вкладе (депозите) в ПАО "Сбербанк", с последующим их перечислением на депозитный счет службы судебных приставов, что привело к досрочному расторжению договора банковского вклада и потере дохода по банковскому вкладу.

Таким образом, неправомерные действия (бездействия) пристава, повлекли незаконное изъятие у должника денежных средств, а также утрату им права на получение процентов, на которые истец рассчитывал при заключении договора банковского вклада.

Указанные факты свидетельствуют о наличии вины в действиях судебного пристава-исполнителя.

Размер доходов, на которые рассчитывал истец, если бы его право не было нарушено, должен был составить 20 029,95 руб.

В результате списания денежных средств с депозитного счета истца, истец был лишен возможности дохода в виде процентов на сумму вклада, предусмотренных банковского вклада, согласно следующему расчету:

Сумма депозита - 1 500 000 руб., процентная ставка - 6,73% годовых, срок депозита – 73 дня (с 15.11.2021-27.01.2022).

23.12.2022 была списана денежная сумма в размере 82406,23 руб.

24.12.2022 расторгнут договор банковского вклада.

24.12.2021 банк возвратил истцу сумму вклада в размере 1 417 593,77 руб.

24.12.2021 банк перечислил истцу проценты при досрочном расторжении договора в размере 160,05 руб.

Изначально, истец претендовал на возмещение в качестве убытков (упущенная выгода), всей суммы процентов подлежавших выплате по вкладу за весь период его действия за минусом перечисленных банком процентов по заниженной ставке.

В ходе рассмотрения дела, приняв во внимание возражения ответчика, в результате обсуждения в ходе судебного заседания, во избежание получения двойной выгоды, истец уменьшил сумму исковых требований.

В частности, как указано выше, в связи с расторжением договора банковского вклада в результате списания части средств, 24.12.2021 банк возвратил истцу сумму вклада в размере 1 417 593,77 руб. Таким образом, с указанной даты, основная часть средств, находившихся на спорном вкладе, уже находилась в распоряжении истца. При этом, в случае если бы досрочного закрытия вклада в результате бездействий пристава не произошло, денежные средства должны были находиться в распоряжении банка до 27.01.2022 и истец не мог бы ими пользоваться.

При условии претендования на компенсацию убытков в виде полной стоимости процентов по вкладу за весь период его действия, истец, в случае удовлетворения иска, получил бы подлежащие выплате проценты по вкладу в полном объеме, что было бы аналогичным тому, что договор вклада действовал до срока его окончания и денежные средства истца, находились в распоряжении банка. Однако, с 24.12.2021 основная часть средств по вкладу находилась у истца и он мог ими свободно распоряжаться, в том числе открыть новый вклад или использовать в обороте при осуществлении деятельности.

С учетом изложенного истец уточнил (уменьшил) исковые требования, рассчитав сумму убытков (потерянных процентов) пропорционально фактически упущенному периоду хранения средств на вкладе, а именно с даты открытия вклада до даты его закрытия банком (даты списания средств на основании постановления судебного пристава). Также истец исключил сумму выплаченных банком процентов по пониженной ставке. Расчет:

1 500 000 * 6,73%*38 дней (за период с 15.11.2021-23.12.2021)/ (365*100) = 10509,86 руб.

10509,86-160,05 (перечисленные банком проценты)=10349,81 руб.

Возражений по уточненному расчету убытков ответчик не заявил. При этом, суд считает необходимым отметить, что уточненный расчет соответствует контррасчету представленному самим ответчиком.

Уточненное обоснование суммы убытков признается правильным и не превышающим сумму потерь истца, вызванных не зависящим от его воли расторжением договора банковского вклада в результате совершения судебным приставом неправомерных действий (бездействий).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями пристава и возникновением у истца убытков.

Таким образом, требование истца обоснованно и документально подтверждено, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальное решение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), убытки в размере 10349 (десять тысяч триста сорок девять) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов