Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-56813/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.09.2020 Дело № А40-56813/20-11-420

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОНАН» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 9, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «БУДУЩЕЕ» (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 959 179 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 109 от 30.09.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности № 112 от 30.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОНАН» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «БУДУЩЕЕ» о взыскании убытков в размере 844 463 руб. 00 коп., расходы по стоимости экспертизе в размере 10 000 руб. 00 коп.. расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РОНАН» (Истец) является собственником нежилого здания, наименование здания -Административный-инжиниринговый центр, площадь 1009,2 кв. м, кадастровый N 35:21:0401013:186, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 09.06.2017 N35:21:0401013:186-35/021/2017-2.

11.07.2017 г. между ООО «РОНАН» (Истец, Арендодатель) и АО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «БУДУЩЕЕ» (Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №2017/205: «нежилое здание»: Административное помещение-Инжиниринговый центр, Литер-А, этаж-2, по адресу: <...>, площадью 1009, 2 кв. м., Литер-А, этажность - 2, по адресу: <...> металлический гараж», площадью 164,2 кв. м., расположенный по адресу: <...>, этажность -1., принадлежащий

Помещение №1 и №2 были переданы по передаточному акту от 11.07.2017.

Ответчик согласно п. 1.5 договора использовал помещение для осуществления административной деятельности, хранения бумажных и архивных материалов, а также других видов деятельности Ответчика. Использовалось специальное архивное оборудование.

01.06.2018 Истец и Ответчик подписали дополнительное соглашению №3 к Договору аренды нежилого помещения №2017/205 от 11.07.2017 г., в котором Истец и Ответчик изменили площадь занимаемых нежилых помещений в Задании на 844,5 кв.м. Передаточный акт от 01.06.2018 г. с планом помещений.

31.12.2019 Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Арендодатель направил письмо №14 от 19.12.2019 г. Арендатору о том, что в результате использования узкоспециализированного архивного оборудования причинен значительный ущерб арендуемым помещениям (просверлены полы, включая напольные покрытия, несущие балки, межэтажные покрытия между цокольным и первыми этажами) и предложил в добровольном порядке устранить существенные недостатки арендуемого имущества либо компенсировать сумму в размере арендной платы на период с 11.07.2017 по 10.09.2017 в размере 1 351 539,64 руб., от которой освобождался Ответчик в связи с проведением ремонтных работ.

31.12.2019 Ответчик в одностороннем порядке передал Истцу помещения в ненадлежащем состоянии по акту приема-передачи нежилого помещения.

По мнению Истца, в связи с тем, что Ответчик вернул спорное помещение со значительными повреждения, ему причинен ущерб в размере 844 463 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1.5 Договора аренды помещение передавалось Арендатору для осуществления административной деятельности, хранения бумажных и архивных материалов, а также других видов деятельности. Помещение на момент передачи в аренду оборудовано системами водоснабжения, отопления, системами пожарной, охранной сигнализации.

Состав и характеристика передаваемого в аренду имущества определяется в соответствии с передаточным актом (п. 1.9 Договора аренды).

В соответствии с условиями заключенного Договора, в арендованном помещении Арендатор осуществлял хранение, комплектование и учёт архивных документов, что также подтверждается и самим Истцом.

Таким образом, нарушений в использовании арендованного помещения со стороны Арендатора допущено не было.

Договор аренды заключался именно для осуществления Ответчиком деятельности по архивному хранению документации и Истец, заключая указанный Договор не только знал для чего будет использовано арендованное помещение, но и в соответствии с п. 1.10 Договора аренды Арендодатель дал свое согласие Арендатору на выполнение ремонтных работ в помещении под цели своей деятельности. При этом Стороны пришли к соглашению, что в целях компенсации расходов Арендатора на ремонт, Арендатор освобождается от оплаты арендной платы в течение 2 месяцев.

Так, АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в соответствии с Договором №07-1/2017/2017/242 от 01.08.2017 года произвел работы по ремонту административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>.

Проведение ремонта было обусловлено необходимостью приведения помещений в состояние, пригодное для организации архивного хранения документов Ответчика, обязательства по выполнению ремонтных работ помещений Фондом выполнены, при использовании помещений в период действия Договора их целевое назначение было соблюдено.

Претензий по произведенному ремонту со стороны Арендодателя предъявлено не было не на момент выполнения ремонта, не в течении действия Договора аренды (с 2017 года по 2019 год). После проведения ремонтных работ, Арендатор в соответствии с положениями п. 1.10 Договора аренды был освобожден от арендной платы в течении 2 месяцев.

Таким образом, Ответчик действовал добросовестно, в строгом соответствии с нормами заключенного Договора аренды и действующего законодательства.

Освобождая Арендатора от арендной платы на 2 месяца, Истец своими действиями принял произведенный ремонт, не предъявляя каких-либо требований или претензий.

Более того, при заключении Договора аренды с указанным пунктом 1.10 и целевым назначением использования помещения, Истец предполагал произведение подобного ремонта в арендованном помещении.

Таким образом, АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» использовал принятое во временное возмездное владение и пользование помещение в строгом соответствии с условиями Договора аренды и нарушения ст. 615 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 2.3 Договора аренды любая из Сторон вправе отказаться от исполнения Договора при условии письменного уведомления другой Стороны не позднее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения Договора.

06.11.2019 года АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в адрес ООО «Ронан» направило уведомление об отказе от исполнения договора аренды 31.12.2019.

22.11.2019 года АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в адрес ООО «Ронан» повторно направило уведомление об отказе от исполнения договора аренды 31.12.2019 г.

Дополнительно, 27.12.2019 года АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в адрес ООО «Ронан» направило телеграмму о необходимости присутствия 31.12.2019 года при сдаче арендованного помещения по передаточному акту.

Таким образом, ООО «Ронан» было уведомлено о прекращении договора аренды 31.12.2019 года в установленном Договором порядке и срок.

Однако, в день прекращения договора аренды 31.12.2019 года представители ООО «Ронан» не присутствовали при сдаче помещения и не оповестили о неявке с указанием уважительной причины, другого Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Арендатор обратился к нотариусу по нотариальному округу города Череповец и Череповецкого района Вологодской области ФИО5 для составления протокола осмотра вещественных доказательств 30.12.2019 г., о чем ООО «Ронан» был уведомлен путем направления телеграммы, поданной в Москве за номером 051-6620 27.12.2019 г. в 16 час. 41 мин.

Нотариус ФИО5 прибыла в указанные в телеграмме дату и время по адресу: <...> и в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате произвела осмотр сдаваемого помещения с составлением протокола осмотра вещественных доказательств и производством фотосъемки.

Копия акт приема-передачи арендованного помещения, а также все переданные Арендатору комплекты ключей в количестве 4 (шт.) были направлена в адрес ООО «Ронан» услугами почтовой связи 31.12.2019 г. и согласно почтовому идентификатору 16260843607984 были получены адресатом 10.01.2020 года.

Таким образом. Договор аренды был прекращен 31.12.2019 года.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в материалы дела представлена фото-таблица арендованных помещений, при визуальном осмотре которой судом не обнаружено значительных повреждений (не считая естественного износа за период аренды) спорных помещений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением ущерба Истцу в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 929, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОНАН» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 56 от 23.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина