Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А71-5005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5005/2020
г.Ижевск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Глазовский район» в лице Глазовского районного Совета депутатов к Администрации муниципального образования «Глазовский район» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными ничтожные пункт 4.1.10. в полном объеме и пункт 6.4.2. в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Глазовский район» от 18 июля 2019 года №1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – прокурор,

от ответчиков: не явились (уведомления в деле)

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Глазовский район» в лице Глазовского районного Совета депутатов с иском к Администрации муниципального образования «Глазовский район» (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными ничтожные пункт 4.1.10. в полном объеме и пункт 6.4.2. в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Глазовский район» от 18 июля 2019 года №1 (далее – договор).

Как следует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Глазовский район» без проведения торгов, по условиям которого администрация предоставила предпринимателю место для размещения ларька продовольственных товаров, кроме алкогольной и спиртосодержащей продукции и табачных изделий, площадью 55 кв.м по адресу: <...>, (пункт 1.1. договора аренды).

Срок действия договора установлен с 18 июля 2019 года по 17 июля 2026 года.

Считая, что условия пунктов 4.1.10. и 6.4.2. договора, предусматривающие обязанность предпринимателя не отчуждать нестационарный торговый объект третьим лицам до окончания срока действия договора и право администрации на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке в этом случае, противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае пунктом 4.1.10. договора фактически предусмотрен запрет предпринимателю отчуждать нестационарный торговый объект (ларек) третьим лицам до окончания срока действия договора, а пунктом 6.4.2. основания одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке с момента отчуждения объекта, что противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Глазовский район» нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в области земельных отношений.

Расторжение договора в одностороннем порядке может повлечь нарушение права муниципального образования «Глазовский район» на получение платы за размещение нестационарного торгового объекта, необходимость заключения нового договора, а также повлечь нарушение прав предпринимателя.

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования «Глазовский район» вследствие чего договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Глазовский район» подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права предпринимателя, включены в договор администрацией; договор был заключен предпринимателем в предложенной администрацией редакции, при этом предприниматель был поставлен в положение, не предполагающее возможность согласования иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожные пункт 4.1.10. в полном объеме и пункт 6.4.2. в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Глазовский район» от 18 июля 2019 года №1, заключенного между Администрацией муниципального образования «Глазовский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Конькова