Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-274718/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

31.01.2020 г. Дело № А40-274718/19-39-1687

Резолютивная часть решения подписана 24.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "АРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании денежных средств в размере 629 946,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 629 946, 91 руб.

Ответчик направил в суд отзыв с дополнительными документами. Истцом представлены возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, а также доводы иска и отзыва на него, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, представитель ООО «АРГО» (далее - Истца) сделал запрос ООО «Электропоставщик» (далее - Ответчику») используя специальную форму на его сайте (cable.ru), о стоимости, наличии и сроков доставки кабеля ВБШвнг(А)-Ь8 4x25 в количестве 950 м в г. Благовещенск. В этот же день, Истцу поступил ответ на электронную почту с адреса lov@cable.ru, в виде сформированного счета на оплату ЭП98453 2010917 в формате pdf, на сумму 629 946 рублей 91 копейка с учетом НДС 20%.

В ответ на данное письмо, представитель Истца уточнил у представителя Ответчика срок поставки до г. Благовещенска и из какого города осуществляется отгрузка, на что ему был дан ответ - около 2 недель, отгрузка из г. Москвы или г. Перми, вес брутто груза составит 2400 кг, размер 2080 х 1250 х 2080.

18.09.2019 г. в 17 часов 18 минут представителю Истца на электронную почту пришло оповещение что им произведена оплата счета ЭП98453_2010917, однако, он ее не согласовывал. Выяснив у бухгалтера, что была произведена оплата счета по ошибке, в 17 часов 31 минуту представитель Истца уведомил по электронной почте представителя Ответчика о том, что оплата произведена по ошибке, ввиду чего ему не следует оформлять заказ. Через 6 минут (в 17 часов 37 минут) представителю Истца поступил ответ, что если товар не был отгружен, погрузка будет приостановлена. Вместе с тем, Истец направил обращение в ПАО Сбербанк№ 190919-0208-337900 об отзыве платежа№ 812 от 18.09.2019 на сумму 629 946 рублей 91 копейка. В 23 часа 56 минут представитель Истца был проинформирован по электронной почте Ответчиком, что кабель был отмотан, поэтому осуществить возврат денежных средств не удастся. ПАО Сбербанк дал ответ, что для возврата денежных средств, необходимо обращаться непосредственно к получателю.

20.09.2019 г. представителем Истца была направлена претензия Ответчику по адресам электронной почты a.sekaeva@cable.ru, lov@cable.ru, поскольку его обращение о предоставлении адреса электронной почты Ответчика, на которую возможно было бы отправить претензию, было оставлено без ответа. На сайте Ответчика данная информация также отсутствует. В тот же день, ему пришло новое уведомление о том, что товар приобретен на условиях самовывоза со склада, расположенного по адресу: <...>. Истец кабель до настоящего времени не принимал.

Полагая отказ ответчика возвратить уплаченные им денежные средства необоснованным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Судом доводы отзыва принимаются.

Как установлено судом, 17.09.2019 г. Ответчик направил Истцу счет №98453 на поставку кабельно-проводниковой продукции в соответствии с условиями Договора присоединения (Публичной оферты), размещенного в сети Интернет по адресу http://cable.ru/ofertaJur.pdf.

Согласно пункту 2.4. Договора присоединения (Далее - Договор) моментом полного и безоговорочного принятия предложения Поставщика заключить Договор (то есть акцептом Оферты), в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается оплата Покупателем Счета Поставщика в срок, указанный в Счете, в соответствии со ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.6. Договора решение о приобретении Продукции и присоединении к Договору Покупатель принимает самостоятельно и под свою ответственность. Это решение не является принятым по принуждению. Вся необходимая информация по Продукции и условиям ее поставки Покупателем изучена, понятна и принята без оговорок до момента оплаты Счета или подписания Спецификации. Согласно п. 3.2. Договора Покупатель не вправе отказаться от заказанной и оплаченной Продукции в том случае, если Поставщиком предприняты меры по исполнению оплаченного Счета Покупателем (Поставщик перечислил денежные средства на приобретение заказанной Продукции, заключил Договор на изготовление заказанной Продукции и т. д.).

18.09.2019 г. истец произвел оплату счета платежным поручением №812, указав в назначении платежа «оплата по счету №98453 от 17.09.2019 сумма 629 946 рублей 91 копейка». Таким образом, истец присоединился к условиям Договора присоединения, данный договор является заключенным, поскольку сторонами в счете согласованы все основные условия поставки (наименование продукции, ее стоимость, место отгрузки, сроки оплаты).

В соответствии с ответом №191113-0230-84520 от 14.11.2019 ПАО Сбербанк истец произвел перечисление денежных средств в сумме 629 946 рублей 91 копейка на расчетный счет ответчика, и зачисление указанных денежных средств произошло 18.09.2019 в 08:53 часов по Московскому времени.

В тот же день, то есть 18.09.2019 в период с 08:53 часов до 11:06 часов по Московскому времени менеджер ответчика запросил у поставщика - ООО «Светотехническая компания «Толедо» счет №399184 от 18.09.2019 на приобретение кабельно-проводниковой продукции для истца (наименование продукции аналогично счету направленному в адрес истца), который оплачен платежным поручением №11965 от 18.09.2019 на сумму 523450 руб. Таким образом ответчик выполнил условия договора по приобретению продукции.

В соответствии со скриншотом программы 1C бухгалтерия ответчика подтверждается зачисление денежных средств 18.09.2019 в 08:56 (во время открытия программы) и их списание в 11:00 по Московскому времени. После чего (после 11 часов) было направлено уведомление истцу о поступление денежных средств. Уведомление о поступлении денежных средств не предусмотрено Договором присоединения, но оно означает, что бухгалтерия обработала документы истца и произвела их дальнейшее списание, поскольку наименование платежа в платежном поручении истца соответствует данным счета выставленном в его адрес.

В соответствии с распечаткой переписки электронных сообщений между истцом и ответчиком, 18.09.2019 в 11:32 по Московскому времени на почтовый адрес менеджера ответчика поступило письмо от истца об ошибочно произведенном перечислении денежных средств, а также о намерении написать письмо на возврат денежных средств.

Таким образом, истец направил ответчику намерение об отзыве акцепта оферты спустя два с половиной часа после ее поступления и выполнения ответчиком условий договора.

19.09.2019 г. логист ответчика после направления заявки на отгрузку продукции в 16:05 по Московскому времени направил истцу электронное уведомление №11100 о готовности продукции к отгрузке и необходимости ее получения на терминале транспортной компании в г. Пермь.

20.09.2019 г. в 05.53 по Московскому времени в адрес логиста ответчика поступило письмо от истца №332 от 19.09.2019 об отзыве оферты и отказе от получения продукции. При этом истец в исковом заявлении подтверждает направление официального письма об отзыве оферты спустя сутки, ссылаясь на то, он не мог найти электронный адрес для отправки (несмотря на то, что истец вел активную переписку в течение нескольких суток до этого по адресам, указанным в счете).

Таким образом, истец официальным письмом (а не намерением его написать) уведомил ответчика об отзыве акцепта оферты спустя сутки после выполнения ответчиком условий договора. В приобщенной истцом распечатке электронной переписке указано не Московское время, а время Хабаровской области (в распечатке ответчика указано Московское время).

Согласно складской расписки ПРПРБГЕ -1/2608 от 25.09.2019 транспортной компании ООО «ПЭК» и заявлению ответчика о выдаче груза истцу, продукция приобретенная истцом находится в терминале в г. Пермь и дожидается получения с 25.09.2019 по настоящее время.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил условия договора присоединения и согласованного счета.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае ответчик потратил полученные денежные средства на приобретение продукции для истца и направил ее по местонахождению истца.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

В рассматриваемом случае ни Договором присоединения, ни счетом не предусматривалось право истца передать иному лицу возможность производства акцепта. Электронные платежи в ПАО Сбербанк производятся на основании цифровой подписи директора, поэтому работник выполняющий платежи может исполнить только указание директора. Поэтому Сбербанк отказал в возврате денежных средств истцу, поскольку зачисление денежных средств происходит электронно. Ошибочно бухгалтер не может ввести необходимый номер счета и сумму. Также в данном случае не заслуживает внимания довод истца о том, что он одновременно с направлением произвел отзыв акцепта. Как видно из представленных документов официальное письмо от истца поступило спустя двое суток от производства платежа, а намерение об отзыве платежа поступило лишь спустя два с половиной часа после его исполнения. В данном случае ответчик также не имел возможности отозвать электронный платеж.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика и необоснованности заявленных истцом требований, неосновательного обогащения на стороне ответчика нет.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 150, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Ю. Лакоба