Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А40-152845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19.05.2023 Дело № А40-152845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В. при участии в заседании:

от ООО «МИП-СТРОЙ № 1»: ФИО1 д. от 22.09.22 от ООО «АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР»: не явился

рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «МИП-СТРОЙ № 1» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022,

по иску ООО «МИП-СТРОЙ № 1» к ООО «АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР» о взыскании денежных средств в размере 3 757 143 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 380 788 руб. 60 коп., процентов за


пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 19.05.2022 в размере 376 354 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу № А40-152845/22 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «МИП-СТРОЙ № 1» к ООО «АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР» отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой истца, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,


правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 027-16-ПБ от 12.04.2016г., по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно положениям договора оплата товара производится путем полной предоплаты.

Так, по мнению истца, товар поставлен ответчиком не в полном объеме. В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора, которая получена ответчиком 30.12.2020г., на основании чего договор признан судом расторгнутым с 30.12.2020г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 380 788,60 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 486, 506, 509, 516, 1102 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции с учетом того, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 376 354 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 19.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 20.05.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, которые удовлетворены судом с учетом применения моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".


Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Судом установлено, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих произведенную истцом оплату в размере 137 821 307,20 рублей и поставку в размере 134 440 518,60 рублей. Из протокола судебного заседания от 07.09.2022г. не усматривается, что в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, на наличие которых указывалось в тексте искового заявления. Из аудио-протокола судебного заседания от 07.09.2022г. не следует, что судом в судебном заседании обозревались оригиналы доказательств.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на принятие судом апелляционной инстанции жалобы в отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, отсутствие надлежащего извещения судом истца о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие интереса у ответчика к спору.

Доводы истца о принятии судом апелляционной жалобы без приложения к ней документа, подтверждающего направление или вручение истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также об отсутствии надлежащего извещения истца судом о времени и месте судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку не могут быть признаны в качестве основания для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового


заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Так, в материалах дела имеются реестр отправления, подтверждающий направление в адрес истца судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 38), а также отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 14579273163024), свидетельствующий о


вручении извещения адресату 03.08.2022г. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении истца судом первой инстанции о нахождении в его производстве указанного дела.

Из картотеки арбитражных дел следует, что апелляционная жалоба была подана ответчиком 07.11.2022г. – в установленный процессуальным законом срок (с учетом публикации решения Арбитражного суда города Москвы в информационной системе КАД Арбитр 06.10.2022г. 11:38:50 по московскому времени, а также с учетом выходных дней), которая была принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенными о наличии спора судом первой инстанции дальнейшее движения дела лица, участвующие в деле, отслеживают самостоятельно, обязанность направления судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству у суда отсутствует.

Утверждения истца об отсутствии у ответчика интереса к спору по настоящему делу признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о неправильности принятых по результатам рассмотрения дела судебных актов.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.


Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-152845/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская