Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-15110/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-15110/2020
г. Краснодар
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ВИНТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи,

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда в размере 1 743 886,21 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИНТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 608 632,94 руб., неустойки за период с 01.05.2019 по 08.05.2020 в размере 135 253,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 439 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.

13.07.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Компания ВИНТЕР» о процессуальном правопреемстве.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Уступка требования согласно названной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для замены стороны в процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «Компания ВИНТЕР» в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2020 № 5/Мерч/СЭ-Винтер /11-2019, заключенный с ООО «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, платежное поручение № 722 от 02.07.2020 об оплате основного долга в сумме 2 035 756,73 руб., платежное поручение № 723 от 02.07.2020 об оплате госпошлины по договору уступки прав требования в сумме 42 836 руб.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Компания ВИНТЕР» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 350931 46 32750 2. Однако отзыва и документов по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

27 февраля 2019 года между ООО «Строй Комплекс» (Заказчик) и ООО «Компания Винтер» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 19-2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс монтажных работ в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами (Приложения к договору) «Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения о пожаре»; «Внутриплощадочные сети телефонизации. Внутренняя телефонизация и радиофикация на объекте «Плодохранилище общей вместимостью 10 000 тонн яблок с блоком сортировки» с. Мерчанское Крымского района Краснодарского края», в заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

29 мая 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик на условиях дополнительного соглашения принимает на себя обязательство выполнить работы по системе человек в бункере. Блок 1, Блок 3 на объекте «Плодохранилище общей вместимостью 10 000 тонн яблок с блоком сортировки» с. Мерчанское Крымского района Краснодарского края» в соответствии с утвержденным локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 1, Приложение № 2)

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 стоимость работ согласно локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 1) составляет 926 197,27 руб., локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 2) – 808 127 руб. Общая стоимость по дополнительному соглашению № 2 составляет 1 734 324,27 руб.

Как следует из искового заявления, истец выполнил комплекс монтажных работ в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами «Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения о пожаре»; «Внутриплощадочные сети телефонизации. Внутренняя телефонизация и радиофикация на объекте «Плодохранилище общей вместимостью 10 000 тонн яблок с блоком сортировки» с. Мерчанское Крымского района Краснодарского края», а также работы по системе человек в бункере. Блок 1, Блок 3 на объекте «Плодохранилище общей вместимостью 10 000 тонн яблок с блоком сортировки» с. Мерчанское Крымского района Краснодарского края» в соответствии с утвержденным локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 1, Приложение № 2), всего на сумму 3 346 665,30 руб.

Заказчиком в счет оплаты перечислено 1 738 032,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 191 от 28.02.2019, № 464 от 04.04.2019, № 976 от 29.05.2019, № 1007 от 30.05.2019. Оставшаяся часть суммы не оплачена, задолженность составляет 1 608 632,94 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,03% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств, но не более 10 % от неоплаченных в срок работ.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и договорную неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 720, 753 ГК РФ на истца возложено обязательство в части предоставления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

В доказательство заявленных требований истцом представлены копии спорного договора и дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи строительной площадки от 06.03.2019, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 29.03.2019, №2 от 30.04.2019, № 3 от 31.07.2019, № 4 от 30.08.2019, а также доказательства частичной оплаты на сумму 1 738 032,36 руб.: платежные поручения № 191 от 28.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 464 от 04.04.2019 на сумму 200 480,61 руб., № 976 от 29.05.2019 на сумму 118 669,65 руб., № 1007 от 30.05.2019 на сумму 1 318 882,10 руб. Доказательств погашения остальной части долга ответчик не представил.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированные возражения не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 608 632,94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в сумме 135 253,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,03 % от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств, но не более 10 % от неоплаченных в срок работ.

Суд проверил представленный истцом расчет договорной неустойки и признал его составленным верно. Ответчик возражения на исковое заявление не направил, доказательств погашения неустойки или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий за несовершенные им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств является обоснованным.

Истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон, в связи с чем суд не установил наличия оснований для ее снижения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указаны в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность. При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2020 № 06-05/2020, заключенный между ООО «Компания ВИНТЕР» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать на возмездной основе услуги правового характера. Согласно п. 1.1 договора в стоимость услуг входит подготовка, формирование, отправка и отслеживание искового заявления к ООО «Строй Комплекс» в арбитражный суд (15 000 руб.), представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО «Компания ВИНТЕР» к ООО «Строй Комплекс» о взыскании задолженности в рамках договорных обязательств от 27.02.2019 (50 000 руб.)

Платежным поручением от 08.05.2020 № 1824 ООО «Компания ВИНТЕР» перечислено 65 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги по договору от 06.05.2020 № 06-05/2020.

Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности судебных расходов, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, в соответствии с которыми стоимость услуг по составлению искового заявления по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 7 000 руб., участие в судебном заседании 4 500 руб.

Как видно из материалов дела, представителем истца ФИО1 подготовлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании 15.07.2020.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд считает, что обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. являются завышенными.

Исходя из объема выполненных представителем истца юридических услуг для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, сложности спора, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 11 500 руб. (7 000 руб. за составление искового заявления и 4 500 руб. за участие в одном судебном заседании).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в остальной части, арбитражный суд учитывает, что заявленный истцом размер судебных расходов не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя. Составление искового заявления и представительство в суде по рассматриваемому спору не может быть признано сложной и требующей значительных временных и интеллектуальных затрат для представителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей не отвечают критерию реальных и разумных.

Арбитражный суд признает разумными расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 11 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 439 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Компания ВИНТЕР» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену истца - ООО «Компания ВИНТЕР» на ООО «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи, в пользу ООО «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, задолженность по договору подряда в сумме 1 608 632,94 руб., неустойку в размере 135 253,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 439 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 500 руб.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин