Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А35-7109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7109/2024
17 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный дом»

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №64 от 19.06.2023 в размере 543 250 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.10.2023 по 16.07.2024 в размере 149 937 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 864 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №64 от 19.06.2023 в размере 543 250 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.10.2023 по 16.07.2024 в размере 149 937 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 864 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Южный дом» (далее – Продавец) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Казаниным Алексеем Ивановичем (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи №64, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить за него определенную настоящим Договором цену.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что товар передается Покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за Товар в порядке, предусмотренном Спецификацией(-ями), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование Товара, цена, количество, дата и место передачи Товара, срок и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификации(-ях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случаях, если переданный Товар не будет оплачен Покупателем в срок, указанный в Спецификации(-ях), Продавец вправе потребовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Из Спецификаций №№1 от 19.06.2023, 2 от 10.07.2023 следует, что Продавец передал покупателю товар на общую сумму 543 250 руб. 00 коп. Покупатель, в свою очередь, должен был осуществить оплату поставленного товара в срок до 15.10.2023.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1 не произвел оплату за переданный товар, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 543 250 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензионного письма.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи, в силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ, могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Из положений статей 456, 485 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель – оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Факт поставки (передачи) товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (спецификациями №№1 от 19.06.2023, 2 от 10.07.2023, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными сторонами договора). Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, каких-либо иных возражений Покупателем заявлено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Из расчета истца следует, что поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1 оплату за поставленный товар не произвел, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 543 250 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №64 от 19.06.2023 в размере 543 250 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случаях, если переданный Товар не будет оплачен Покупателем в срок, указанный в Спецификации(-ях), Продавец вправе потребовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом был произведен расчет неустойки, предусмотренной договором, за период с 15.10.2023 по 16.07.2024 в размере 149 937 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд отмечает следующее.

Из Спецификаций №№1 от 19.06.2023, 2 от 10.07.2023 следует, что Покупатель должен был осуществить оплату поставленного товара в срок до 15.10.2023.

При толковании данного условия спецификаций следует учитывать, что на основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. При этом до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства.

Использование предлогов «до» и «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №185-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 №309-ЭС16-9152 по делу №А07-14123/2015, от 15.09.2016 №307-ЭС16-12357 по делу №А42-5770/2015, от 16.10.2018 №304-КГ18-7786 по делу №А45-14844/2017, от 15.04.2019 №301-ЭС19-3239 по делу №А82-23898/2017, от 25.02.2020 №301-ЭС19-28018 по делу №А82-18278/2018).

Ввиду указанного, с учетом даты исполнения обязательства, установленной в спецификациях, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате купленного товара истекал 15.10.2023 (включительно), а с учетом того, что 15.10.2023 являлся выходным днем, последний срок исполнения обязательства истекал 16.10.2023 (включительно).

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что период начисления неустойки (с 15.10.2023 по 16.07.2024) включает в себя, в том числе, срок, в течение которого ответчик еще мог исполнить обязательство по оплате товара.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет размера неустойки подлежит корректировке путем исключения из него периода с 15.10.2023 по 16.10.2023 (включительно).

Размер неустойки за период с 17.10.2023 по 16.07.2024, с учетом условий п. 6.2 договора купли-продажи, составляет 148 850 руб. 50 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, за период с 17.10.2023 по 16.07.2024 в размере 148 850 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом пеней в размере 0,1% от суммы задолженности (543 250 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2024 по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 838 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 174, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 692 100 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договору купли-продажи №64 от 19.06.2023 в размере 543 250 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.10.2023 по 16.07.2024 в размере 148 850 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова