Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А33-615/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-615/2018
17 января 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серино» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А33-615/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Шелег Д.И.),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428; далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серино» (ИНН 2439004365, ОГРН 1022401094264; далее - ООО «Серино», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2018 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией продукции, обнаруженной в производственном и складском помещениях общества по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победы социализма, д. 3 «Б», арестованной протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.09.2017 № 6-04-29/175ю-2017, переданной на ответственное хранение директору общества Маркаряну А.А. по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победы социализма, д. 3 «Б». Снят арест с технологического оборудования, арестованного протоколом ареста товаров и иных вещей от 21.09.2017 № 6-04-29/176ю-2017, переданного на ответственное хранение, указанное оборудование возвращено обществу.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года решение суда первой инстанции в части снятия ареста с технологического оборудования, арестованного протоколом ареста товаров и иных вещей от 21.09.2017 № 6-04-29/176ю-2017, переданного на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Серино» Маркаряну А.А. по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победы социализма, д. 3 «Б», и возврата указанного оборудования ООО «Серино», отменено, в указанной части принят новый судебный акт об изъятии у общества технологического оборудования и его направлением на утилизацию в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части изъятия у общества технологического оборудования и направления его на утилизацию по мотивам неправильного применения апелляционным судом статей 1.2, 3.1, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии необходимости в изъятии и уничтожении оборудования общества, поскольку общество намерено осуществлять деятельность по производству безалкогольной продукции (бутилированной воды и минеральной воды). Конфискация оборудования у общества приведет к отсутствию источника получения дохода. Обществом были представлены в материалы дела доказательства возможности использования оборудования при производстве иных видов деятельности, не связанных с производством алкогольной продукции, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, тяжелое имущественное и финансовое положение общества).

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 25.12.2017 № 6-04-29/176ю-2017 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, зафиксировавший факт производства и оборота (хранение и поставка) спиртосодержащей продукции по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Победы Социализма, д. 3 «Б», без лицензии, что явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что общество прекратило деятельность по основному виду деятельности ОКВЭД 11.0 «Производство напитков», на торговое оборудование представлены соответствующие паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, общество намерено осуществлять деятельность по производству безалкогольной продукции (бутилированной воды, минеральной воды), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технологическое оборудование, арестованное протоколом ареста товаров и иных вещей от 21.09.2017 № 6-04-29/176ю-2017, переданное на ответственное хранение директору ООО «Серино» Маркаряну А.А. по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победы социализма, д. 3 «Б», подлежит возврату обществу.

Постановлением арбитражного апелляционного суда, решение арбитражного суда отменено в части отказа в изъятии орудия совершения административного правонарушения; у общества изъято арестованное по протоколу ареста технологическое оборудование и направлено на утилизацию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного Закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Арестованная алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно пришел к выводу об изъятии арестованного имущества, находящегося в незаконном обороте и передаче его на утилизацию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А33-615/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин


А.Н. Левошко