Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-3233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2023

Дело № А40-3233/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТК «РустаБрокер» - ФИО1 по доверенности от 25.09.2023,

от Московской таможни – ФИО2 по доверенности от 29.09.2023,

рассмотрев 05.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «РустаБрокер»

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) ТК «РустаБрокер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене решения таможенного органа от 09.09.2022 о взыскании процентов в размере 19 892,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2023 и постановление от 27.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО ТК «РустаБрокер» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения таможни от 26.10.2021 № 10013000/261021/0004991 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10013160/230120/0023844 (далее - ДТ), после выпуска товаров, и уведомления Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2021 № 10100000/У2021/0010764.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022, заявленные требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Общество, действующее как таможенный представитель, перечислило во исполнение требований таможенного органа денежные средства в сумме 222 716,85 руб. Указанные денежные средства были перечислены обществом от своего имени, за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями № 2153, № 2154 от 11.11.2021.

Судом была установлена обязанность таможни восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10013160/230120/0023844 в размере 222 716,85 руб., которые были возвращены таможней на счет общества 25.08.2022, что подтверждается материалами дела.

Сумма процентов, подлежащих начислению на излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10013160/230120/0023844 составила 19 892,94 руб. Расчет процентов, произведенный обществом, был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и правильным, таможенным органом не опровергнут.

В связи с тем, что таможня обязательства по своевременному возврату указанной суммы процентов не исполнила, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Установив, что излишне уплаченные таможенные платежи Обществу возвращены несвоевременно, следовательно, у последнего возникли законные основания для начисления и получения процентов на всю сумму невозвращенных денежных средств, предусмотренных таможенным законодательством, требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 66, 67, 405 ТК ЕАЭС, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

Расчет процентов, произведенный обществом, проверен судом, признан обоснованным и правильным, таможенным органом не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40-3233/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова