Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-14614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14614/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой,

рассмотрел дело № А60-14614/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662308200050) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600388387) о взыскании 2703123 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2018, от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 26.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2593000 руб. – стоимость оплаченного, но не поставленного товара, 87000 руб. – штраф, 23123,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 18 апреля 2019 назначено судебное заседание.

13.05.2019 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2019 ответчиком приобщен отзыв, просит в иске отказать в полном объеме, в частности указывает на то, что не может пояснить перечислялись ли ему денежные средства через АО «Тинькофф БАНК» по номеру телефона.

С учетом доводов сторон суд считает необходимым запросить в «Тинькофф Банк» сведения о том, кому и на чей счет были переведены денежные средства по чекам, представленным в материалы дела.

Определением от 20 мая 2019 судебное заседание отложено.

11.06.2019 от АО «Тинькофф БАНК» поступил ответ на запрос суда. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании – 21.06.2019 истец на требованиях настаивает, ответчик поддерживает доводы по отзыву – просит в иске отказать, по части требований производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен контракт № 27/17 от 27.11.2017, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке урн железобетонных и садово-парковых диванов на чугунных ножках Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. Контракт заключен для исполнения ИП ФИО1 государственного аукциона под Идентификационным кодом закупки 172781800390378430100103570012369244. /п.1.1. контракта/.

В соответствии с п. 2.1. контракта, поставка товаров по настоящему Контракту осуществляется: начало - по заявке Заказчика, окончание- не позднее 15.12.2017.

На основании п. 4.1. Цена контракта составляет 2900000,00 руб. Предоплата по контракту составляет 2610000,00 руб.

Согласно п. 4.2. Контракта, окончательная оплата по настоящему контракту производится по факту окончательной поставки товара (поставка товара может производиться несколькими партиями, по согласованию с Заказчиком), в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Истец ссылается на то, что во исполнение контракта, им произведена предварительная оплата по контракту на общую сумму 2593000,00 руб., при этом 640000, 00 руб. переведены (по обращению ответчика) на карту физического лица. Данные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями и поручениями.

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере внесенной предоплаты.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Начиная с 06.08.2018 истец просил произвести возврат суммы предоплаты в размере 2593000руб.(претензии приобщены к материалам дела).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что обязательства предпринимателем Фастовой О.А. были исполнены надлежащим образом, несмотря на неполную оплату истцом денежных средств.

В подтверждение доводов представлены договор, заключенный между ИП ФИО2 и АО «КСИЛ», в соответствии с условиями которого, по товарной накладной от 18.12.2017 ФИО2 приняла товар – урны со вставкой железобетонная на сумму 182600,00руб. , а также товарная накладная от 25.12.2017 по которой водитель ФИО5 (грузополучатель ФИО2) принял от поставщика – ИП ФИО6 товар – комплект ножек на сумму 598498,60руб.

Данные документы не принимаются судом во внимание, поскольку факт приобретения ответчиком товара у поставщиков, не доказывает факта поставки, указанного товара предпринимателем ФИО2 в адрес покупателя ИП ФИО1

Согласно условиям контракта датой поставки считается дата подписания товарной накладной о приемке поставленного товара по адресу Заказчика.

Ответчик представил в материалы дела товарную накладную № 10 от 25.12.2017 на сумму 2057990,00руб., подписанную им в одностороннем порядке. В качестве грузополучателя указан предприниматель ФИО1

Данный документ ответчик считает доказательством, подтверждающим факт исполнения им обязательств по контракту, также в подтверждение получения товара истцом ответчик ссылается на электронную переписку сторон. Так в частности в дело истцом представлен протокол осмотра доказательств по информации, размещенной в сети интернет от 19.11.2018, в переписке имеется письмо от 23.12.2017, которым ФИО2 интересуется у истца приедет ли он на приемку, последний отвечает, что «нет, там водитель, и погрузка уже началась».

Где была погрузка, чей был водитель, какой товар грузился, выяснить не представляется возможным. Вместе с тем, муниципальный контракт, во исполнение которого и был заключен истцом контракт с ответчиком был расторгнут по инициативе муниципального заказчика, УФАС по Санкт- Петербургу рассматривал вопрос о включении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не принимает , подписанную в одностороннем порядке накладную в качестве доказательства выполнения обязательств по поставке товара, и считает недоказанным факт поставки товара истцу.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истец реализовал свои права и потребовал возврата денежных средств в сумме 2593000руб. в качестве суммы неосновательного обогащения.

В качестве передачи денежных средства ответчику истцом представлены платежные поручения от 28.11.2017 на сумму 327000руб., от 29.11.2017 на сумму 500000руб., от 08.12.2017 на сумму 326000руб., приходный кассовый ордер на сумму 800000руб., в остальной части платежные квитанции Тинькофф Банка об отправке ФИО1 на имя Ольги Ф. по номеру телефона.

Возражая против суммы неосновательного обогащения, ответчик указывает на то, что платежные поручения № 126 от 28.11.2017 на сумму 327000,00 руб. и № 145 от 08.12.17 на сумму 326000, 00руб. не являются оплатой по контракту, так как в назначении платежа указано «Оплата по счету № 6» , счета в материалы дела не представлены, оплата по несуществующим счетам не может являться оплатой по контракту.

Доводы рассмотрены и отклонены, ответчик не представил доказательств того, что данные денежные средства в 2017 зачтены им в оплату иных взаимоотношений сторон, не представил доказательств того, какие между сторонами были заключены договоры, кроме спорного контракта, в оплату которых были перечислены и зачтены денежные средства. Более того, не

представил доказательств уведомления истца о том, спорные денежные средства зачтены им в оплату иных обязательств.

Далее, ответчик полагает, что истец вводит суд в заблуждение касаемо оплаты товара по приходному кассовому ордеру от 08.12.17 на сумму 800000, 00 руб. Названная оплата истцом не была произведена, денежные средства в кассу не вносились.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

В силу пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", установлено, приходный кассовый ордер форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему, в частности, по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции. Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Таким образом, прием наличных денег, в том числе, индивидуальным предпринимателем, производится по приходным кассовым ордерам. В этом случае, в подтверждение приема наличных денег кассиром оформляется и

выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверенная печатью. В кассовой книге отражаются все поступления наличных денежных средств. Оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим доказательством внесения в кассу наличных денежных средств.

В материалы дела истцом представлена копия приходного кассового ордера вместе с квитанцией, а ответчиком аналогичный подлинник перечеркнутый крест накрест, как не выданный документ.

Кассовая книга сторонами не представлена. При этом и у истца и у ответчика имеются обе части приходного кассового ордера, хотя у истца должна остаться только квитанция .

Настаивая на том, что денежные средства были переданы истец ссылается на переписку с ответчиком от 04.12.2017 «Привет, сегодня 800 отправим безналом . и жду на 800 приходник», далее по переписке, истцу пришел приходный кассовый ордер вместе с квитанцией.

Ответчик указывает на то, что приходный кассовый ордер вместе с квитанцией был отправлен истцу в качестве образца.

Суд критически относится к указанной переписке, поскольку если бы денежные средства передавались непосредственно от истца к ответчику при личной встрече, то у ответчика бы остался приходный кассовый ордер , а у истца квитанция к нему . Иных доказательств сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Доводы ответчика о том, что истец при внесении денежных средств путем перечисления их через банковскую карту определил свой статус как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи денежных средств с предпринимательской или иной экономической деятельностью, судом отклонен.

В материалы дела истцом были представлены платежные квитанции:

-Платежная квитанция № 266820515 от 04.12.2017 на сумму 300000руб. 00 коп., перевод по телефону: <***>.

-Платежная квитанция № 266890861 от 04.12.2017 на сумму 30000руб. 00 коп., перевод по номеру карты: 521324*****2907

-Платежная квитанция № 271956426 от 13.12.2017 на сумму 50000руб. 00 коп., перевод по телефону: <***>

-Платежная квитанция № 271794069 от 13.12.2017 на сумму 50000руб. 00 коп., перевод по телефону: <***>

-Платежная квитанция № 275630200 от 20.12.2017 на сумму 20000руб. 00 коп., перевод по телефону: <***>

-Платежная квитанция № 276097600 от 21.12.2017 на сумму 90000руб. 00 коп., перевод по телефону: <***>

-Платежная квитанция № 277224365 от 23.12.2017 на сумму 100000руб. 00 коп., перевод по телефону: <***>

Ответчик, не соглашаясь с данными документами, поясняет, что из содержания квитанций невозможно установить получателя платежа, а также основание (назначение) платежа.

В соответствии с запросом суда, в материалы дела поступило письмо от Тинькофф банка (исх. № КБ-5-X1MLA620 от 31.05.2019), в соответствии с которым указано, что между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты № 503815138, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифиционная расчетная карта и открыт лицевой счет. Указанные денежные суммы поступали на лицевой счет ФИО2

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и

гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, установлен указанной нормой статьи 27 АПК РФ с

допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим Кодексом, либо иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статья 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В данном случае истцом и ответчиком выступают индивидуальные предприниматели, спор напрямую связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Законодателем не установлен запрет и какие-либо санкции за использование личного счета в предпринимательской деятельности, оснований полагать, что денежные средства вносились истцом по спорным квитанциям не в рамках исполнения контракта, а по иным основаниям, не связанным с предпринимательской деятельностью у суда не имеется, стороной ответчика не подтверждено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный довод ответчиком не обоснован, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 1793000,00 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 87000,00руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы сторон в заключении договора, а также положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Это означает свободный выбор условий договора, волеизъявления на

его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента.

Поэтому, заключив договор с условием взыскания штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств в размере - 3% центы контракта, Поставщик впоследствии не вправе отказаться от исполнения принятого на себя обязательства либо требовать отмены (изменения) соответствующего пункта договора (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом товар был получен, основания для взыскания неустойки не имеется.

Доводы ответчика судом отклонены за обоснованностью, факт неисполнения обязательств установлен. Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23123,88руб. за период с 23.01.2019 г. по 05.03.2019 г., начисленные на сумму 2593000руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен, признан не верным.

С учетом того, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично в сумме 1793000, руб., следовательно сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 15989, 63 руб. за период с 23.01.2019 по 05.03.2019.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 15989, 63 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 25612,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600388387) о прекращении производства по делу в части суммы 640000,00руб.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600388387) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662308200050) 1793000,00руб. – неосновательного обогащения, 87000,00руб. штраф за ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 27.11.2017, 15989,63 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2019 по 05.03.2019.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600388387) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662308200050) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25612,31 руб.,

4.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662308200050) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57, 00 руб. оплаченную по платежному поручению № 214 от 20.08.2018 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина