Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А06-278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-278/2021
г. Астрахань
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

о признании незаконными действий изложенных в письме от 29.12.2020 № 02-04/22451, выразившееся в отказе отсрочки срока исполнения ранее выданного предписания от 01.06.2020 № 04-078/202.

об обязании продлить срок исполнения предписания от 01.06.2020 № 04-078/2020 в соответствии с ходатайством от 07.12.2020 № ГП/32/16652.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020 №222/20; ФИО3, представитель по доверенности от 24122020 №211/20;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2020 №01-07/3536; ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2021 №01-07/115.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными действий изложенных в письме от 29.12.2020 № 02-04/22451, выразившееся в отказе отсрочки срока исполнения ранее выданного предписания от 01.06.2020 № 04-078/202 и об обязании продлить срок исполнения предписания от 01.06.2020 № 04-078/2020 в соответствии с ходатайством от 07.12.2020 № ГП/32/16652.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления поддержала позицию изложенную в отзыве, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного производства № 04-078/2020 от 01.06.2020 Управлением в отношении Общества выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 01.06.2020 № 04-078/2020.

В соответствии с указанным предписанием Общество обязано в срок до 01.02.2021 ликвидировать загрязнение и порчу почвы серой на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649, в границах координат 46°47" 16.036"N, 48°06'45.330"Е, 46o47'17.730"N, 48°06'43.869"Е, 46°47'19.279"N, 48°06'44.105"Е, 46°47'16.743"N, 48°07'45.175"Е, 46°47'26.577"N, 48°07'34.130"Е. Основания выдачи предписания - п. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 14).

В целях продления сроков предписания, заявитель обратился в Управление с ходатайством от 07.12.2020 № ГП/32/16652 о продлении срока исполнения предписания от 01.06.2020 № 04-078/2020 (т. 1 л.д. 13).

Письмом Управления от 29.12.2020 № 02-04/22451 Обществу отказано в предоставлении отсрочки исполнения предписания (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с отказом Управления, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеизложенным основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; сохранение биологического разнообразия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзор) при проведении проверки, права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, ответственность органа лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки установлены положениями 17, 18, 19, 21, 25 Закона № 294-ФЗ.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании материалов проверки Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе установлен факт загрязнения Обществом серой земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 на площади 136 452 кв.м. при эксплуатации установки получения элементарной серы – механизированного склада комовой серы У-250.

По результатам рассмотрения административного материала Управлением в отношении Общества 01.06.2020 выдано предписание № 04-078/2020 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований со сроком устранения нарушений до 01.02.2021.

07.12.2020 Общество обратилось в Управление с ходатайством об отсрочке сроков исполнения ранее выданного предписания, в обоснование которого указало, что в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории города Санкт-Петербурга (по месту нахождения Общества) и Астраханской области (по месту нахождения филиала Общества) введены ограничительные меры (постановление Правительства г. Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»). Во исполнение требований приведенных выше нормативных актов Обществом приказами от 13.03.2020 № ЮЗ-ОД, от 26.03.2020 № 128-ОД были введены ограничительные мероприятия, реализация которых препятствует возможности выполнения предписания в установленные сроки.

Обществом введены ограничения на командировки, весь персонал, не задействованный непосредственно в производственном процессе, переведен на дистанционный режим работы.

Кроме того, Общество сослалось на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Правительства № 438):

«Органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств принимать решения о продлении сроков».

Заявитель полагает, что данная норма содержит обязанность органов государственного контроля принимать решения о продлении сроков исполнения выданных предписаний при поступлении ходатайств юридических лиц, а также не наделяет органы государственного контроля правом отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств.

По мнению заявителя, отказ Управления в предоставлении отсрочки исполнения ранее выданного предписания нарушает пункт 10 Постановления Правительства № 438.

Представитель Управления пояснил в судебном заседании, что письмом Управления от 29.12.2020 заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения предписания, поскольку Постановление Правительства № 438 определяет особенности государственного надзора в 2020 году и, соответственно не распространятся на внеплановые мероприятия проверки исполнения предписаний, срок которых истекает в 2021 году.

При этом положения постановления Правительства РФ от 30.11.2020. № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует вопросы проведения в 2021 году плановых проверок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) приведены общие основания для проведения внеплановых проверок.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются, в частности, осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации (подпункт 4 пункта 11 статьи 10).

В то же время, в пункте 12 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ прямо отмечено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункта 1 подпункты б), д), е) Постановления Правительства № 438 проверка исполнения ранее выданных предписаний проводятся только в случае:

- внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

- внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

- внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

Как следует из представленных в суд документов срок исполнения предписания от 01.06.2020 года № 04-078/2020 установлен до 01.02.2021 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает обоснованным вывод Управления о том, что Постановление № 438 от 03.04.2020 определяет особенности государственного надзора в 2020 году и, соответственно, не распространяется на внеплановые проверки исполнения предписаний, срок которых истекает в 2021 году, которые в свою очередь, регламентированы положениями постановления Правительства РФ № 1969 от 30.11.2020.

Как подтвердили представители заявителя в судебном заседании, работники заявителя в отпусках не находились, осуществляли свои должностные обязанности, в дистанционном режиме, однако, работы по исполнению предписания не велись, поскольку дистанционный режим работы, по их мнению, препятствовал этому.

Вместе с тем, суд считает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует о наличии уважительных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения предписания. Каких-либо доказательств того, что в указанный срок выполнить требования предписания невозможно, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Обществом в течение срока исполнения предписания или на момент рассмотрения дела в суде предпринимались меры для выполнения требований предписания.

Суд полагает, что, осуществляя свою деятельность на территории Астраханской области Общество следуя принципам природоохранного законодательства, обязано было своевременно приступить к исполнению предписания, а также должно было предвидеть возможность наступления негативного воздействия на окружающую среду и запланировать соответствующие расходы и мероприятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии и злоупотреблении Обществом своим правом на продление срока исполнения предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ административного органа в предоставлении отсрочки исполнения ранее выданного предписания от 01.06.2020 № 04-078/202 являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова