Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А28-6200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6200/2019
г. Киров
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ДСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)о признании недействительным предписания от 22.01.2019 № 50/140/19, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.12.2018;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ДСК» (далее – заявитель, общество, ООО «АКВА-ДСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 22.01.2019 № 50/140/19.

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания. Поясняет, что поскольку в квартирах многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД), установлены газовые плиты, тариф для начисления платы за содержание жилья гражданам, проживающим в МКД, обоснованно применен в соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 09.06.2018 № 1478-П в размере 45,80 руб./кв.м.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 22.01.2019 № 50/140/19 законным и обоснованным. Полагает, что в связи с отсутствием в МКД внутридомовой системы газоснабжения, использование при начислении платы за содержание жилого помещения тарифа 45,80 руб./кв.м. необоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила позицию по делу.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ДСК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ГЖИ Кировской области в период с 09.01.2019 по 22.01.2019 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 24.12.2018 № 2979/18 с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и на основании обращения граждан в отношении ООО «АКВА-ДСК» проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки от 22.01.2019 № 50/235/19 ГЖИ Кировской области установлено, что собраний по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения на 2018 год собственниками МКД не инициировалось и не проводилось. При начислении платы за содержание жилого помещения потребителям МКД за период с 01.07.2018 ООО «АКВА-ДСК» применяло тариф 45,80 руб./кв.м. как для домов с частичным благоустройством, оборудованными газовым оборудованием (газовые плиты и (или) газовые водонагреватели). В связи с отсутствием в МКД внутридомовой системы газоснабжения использование при начислении платы за содержание жилого помещения тарифа 45,80 руб./кв.м. произведено в нарушение действующего законодательства.

22.01.2019 обществу выдано предписание № 50/140/19, согласно которому заявителю необходимо подтвердить применяемый размер платы при начислении содержания жилого помещения в МКД, привести в соответствие с учетом конструктивных особенностей начисление платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД с 01.07.2018 в срок до 22.03.2019.

Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с информацией АО «Газпром газораспределение Киров» от 01.10.2019 № 953ю газоснабжение МКД осуществляется от двух отдельных точек присоединения с 2012 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан от 22.02.2012 и от 27.09.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.10.2019 пояснила, что ГЖИ считает предписание от 22.01.2019 № 50/140/19 исполненным и на его дальнейшем исполнении не настаивает. В материалы дела представлена копия предписания от 22.01.2019 № 50/140/19 с отметкой о выполнении.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Предписание должно быть исполнимым, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение или отмену.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Материалы дела свидетельствуют, что собраний по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения на 2018 год собственниками МКД не инициировалось и не проводилось. При начислении платы за содержание жилого помещения потребителям МКД за период с 01.07.2018 ООО «АКВА-ДСК» применяло тариф 45,80 руб./кв.м. как для домов с частичным благоустройством, оборудованными газовым оборудованием (газовые плиты и (или) газовые водонагреватели).

Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 № 1478-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» (в редакции, действовавшей в 2018 году) плата за содержание жилого помещения в месяц без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 1 кв. м общей площади (руб. коп./кв. м) для домов с частичным благоустройством, оборудованных газовым оборудованием (газовые плиты и (или) газовые водонагреватели), установлен тариф 45,80 руб./кв.м.

Согласно пункту 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, определено, что внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

внутриквартирное газовое оборудование - это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с информацией АО «Газпром газораспределение Киров» от 01.10.2019 № 953ю газоснабжение МКД осуществляется от двух отдельных точек присоединения с 2012 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан от 22.02.2012 и от 27.09.2012.

Названные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем на момент проверки однозначные сведения о наличии или отсутствии в МКД газового оборудования у Инспекции отсутствовали.

В письме от 20.12.2018 № 337, направленном ООО «АКВА-ДСК» в Инспекцию, общество указало, что внутридомовая система газоснабжения, являющаяся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в МКД отсутствует.

Из технического паспорта на МКД, составленного по состоянию на 22.02.1988, следует, что газоснабжение МКД: баллоны.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что у ответчика имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

В ходе судебного заседания 10.10.2019 представитель ответчика пояснила, что ГЖИ считает предписание от 22.01.2019 № 50/140/19 исполненным и на его дальнейшем исполнении не настаивает, представила в материалы дела копию предписания от 22.01.2019 № 50/140/19 с отметкой о выполнении.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемое предписание является правомерным, обоснованным, исполнимым. Права и законные интересы ООО «АКВА-ДСК» предписание от 22.01.2019 № 50/140/19 не нарушает. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания предписания от 22.01.2019 № 50/140/19 недействительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания ГЖИ от 22.01.2019 № 50/140/19.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ДСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 22.01.2019 № 50/140/19, взыскании с государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин