Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А13-12082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12082/2023
город Вологда
06 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 571 135 руб. 39 коп.,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) о взыскании 571 135 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2023, а также с 26.09.2023 проценты по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2020 № 02А/20, задолженность по которому взыскана решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2024 года по делу № А13-8066/2020. Также, в обоснование иска ссылается на непринятие судом по указанному делу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем требование заявлено в рассматриваемом иске.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения искового заявления, сослался на произведенный зачет взаимных требований на сумму 2 548 825 руб. 60 коп., указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате вступления в силу решения суда по делу № А13-8066/2020 – до 17.08.2023. В связи с этим проценты необходимо исчислять с указанной даты, что составило бы 4042 руб. 70 коп. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 18.02.2020 по 15.09.2020 на сумму 25 808 руб. 88 коп.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 972 руб. 69 коп. за период с 18.02.2020 по 13.03.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между сторонами заключен договор аренды № 02А/20 транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Фактор» (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование Предприятие (арендатор) транспортное средство без экипажа за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года по делу № А13-8066/2020 с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по указанному договору в размере 2 851 200 руб.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами во взыскиваемом размере и обратился с настоящим иском в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и необходимость ее оплаты установлены решением суда по делу № А13-8066/2020 и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют дальнейшей проверки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременной оплаты по договору и решению суда ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов предъявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, с учетом периодов определенных истцом, составляет 754 972 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, заявил о частичном прекращении обязательств перед истцом на сумму 2 548 825 руб. 60 коп. с 15 августа 2023 года путем направления в адрес ООО «Фактор» уведомления о зачете встречных исковых требований (лист дела 3 том № 2).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о зачете от 15.08.2023 Предприятие ссылается на наличие взаимных обязательств сторон установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А13-15014/2020 и №А13-8066/2020.

Вместе с тем, истец факт взаимозачета на сумму 2 548 825 руб. 60 коп. с 15 августа 2023 года не подтвердил, указал, что такой зачет действительно был произведен в рамках исполнительного производства № 40631/24/35050-ИП в феврале 2024 года, что учтено при расчете процентов.

В целях установления действительной даты частичного прекращения обязательств посредством взаимозачета, суд направил соответствующих запрос в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившего в суд от 11.06.2024 № 35050/24/208627, следует, что в рамках исполнительного производства № 40631/24/35050-ИП от директора Предприятия 26.02.2024 поступило заявление о проведении взаимозачета встречных требований по исполнительному документу по делу № А13-10514/2020, где Предприятием является взыскателем, и по исполнительному документу по делу № А13-8066/2020, где Предприятие является должником, на сумму 2 371 999 руб. 74 коп.

По исполнительному производству № 40631/24/35050-ИП произведен учет денежных средств на сумму 2 371 999 руб. 74 коп. и исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные судебным приставом-исполнителем сведения подтверждают позицию истца и правильность расчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о пропуске ответчиком срока исковой давности также подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из текста решения суда от 24 мая 2023 года по делу №А13-8066/2020, ООО «Фактор» в ходе рассмотрения указанного дела (в судебном заседании, которое состоялось 18 мая 2023 года) заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Суд отклонил указанное ходатайство, сославшись на то, что при обращении с иском данное требование не заявлялось, при этом, суд указал на возможность обращения с самостоятельным иском о взыскании процентов.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом когда должно было, то есть имело возможность узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании процентов истцом первоначально заявлено в рамках дела №А13-8066/2020 в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами прервался 18.05.2023, а новый срок исковой давности не истек, поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03 октября 2023 года

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 754 972 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 099 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Соколова