Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А82-4863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4863/2021
г. Ярославль
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 11 047 491 рубля 60 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-169),

от третьего лица: не явился,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о взыскании 11 047 491 рубля 60 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района»), по договору от 09.12.2011 № 7-40 за январь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управдом Дзержинского района».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр».

Определением суда от 11.10.2021 производству по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11895/2021.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.05.2022 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-21896/2021.

Определением суда от 11.01.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09.02.2023 в 13 час. 20 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, представил в материалы дела акты инструментальных проверок, расчет долга, протокол урегулирования разногласий от 30.06.2022, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что неоспариваемый объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе в интересах АО «Управдом Дзержинского района», за январь 2021 года оплачен в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 16.02.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истец представил акты инструментальных проверок, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому представленные истцом акты проверок не подтверждают пригодность приборов учета в январе 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзывах на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2021 № 76/7-40/012021 стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в январе 2021 года, составила 793 298 287 рублей 03 копейки.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.06.2022 № 2 к протоколу разногласий от 31.01.2021 к названному акту стоимость услуг, признанная ответчиком, составляет 780 265 764 рубля 95 копеек.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за январь 2021 года, включено АО «Управдом Дзержинского района».

Разногласия в объеме 44 271 кВт.ч на сумму 75 201 рубль 92 копейки возникли в связи с исключением объемов по ОДПУ и начислением по ИПУ и нормативам по ОДН в связи с истечением межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию от 24.02.2021 № МР1-ЯР/22-1/1260-11 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом ответчику в январе 2021 года услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предметом настоящего иска является задолженность в размере 11 047 491 рубля 60 копеек, которая, как полагает истец, соответствует стоимости услуг, оказанных в интересах АО «Управдом Дзержинского района».

Истец выразил несогласие с объемом потребления многоквартирных домов по адресам: Архангельский пр-д, <...>

В части многоквартирных домов по адресам: пр-кт Дзержинского, <...>, ответчиком принят даже больший объем полезного отпуска, нежели требует истец, в связи с чем, в отношении данного дома доводы истца правового значения не имеют.

В отношении остальных спорных многоквартирных домов принятые ответчиком объемы полезного отпуска соответствуют объемам потребления, которые взысканы с АО «Управдом Дзержинского района» за январь 2021 года в делах № А82-11895/2021, А82-21896/2021. При рассмотрении данных дел сетевая организация, привлеченная в качестве третьего лица, не оспаривала начисления по спорным многоквартирным домам. Поскольку объем поставленной электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, в рассматриваемом деле не представляется возможным установить иной объем потребления спорных многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А82-11895/2021, А82-21896/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Разногласия в отношении АО «Управдом Дзержинского района» на сумму 75 201 рубль 92 копейки заявлены ответчиком обоснованно.

Фактически стоимость услуг, оказанных в интересах АО «Управдом Дзержинского района», составила 10 972 289 рублей 68 копеек.

В представленных сторонами расчетах задолженности отражены оплаты всей принятой суммы 780 265 764 рубля 95 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство ответчика по оплате суммы долга, составляющей предмет иска, прекращено исполнением.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 704 рублей. При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 31.03.2021, принято к производству 13.04.2021, услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителей-исполнителей коммунальных услуг, в том числе третьего лица, оплачены в период с 20.04.2021 по 30.04.2021, то есть исковые требования в части суммы 10 972 289 рублей 68 копеек добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 77 704 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева