Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А41-48038/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48038/2025
30 июля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Слепченковой, рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик, должник) 388 430,94 ру налоговой недоимки, а именно, 14 529,27 руб. недоимки по транспортному налогу за период 2017 год, 86 433,00 руб. недоимки по транспортному налогу за период 2018 год, 83 101 руб. недоимки по транспортному налогу за период 2019 год, 59 415,67 руб. недоимки по земельному налогу за период 2019 год, соответствующие суммы пеней.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогового органа, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогоплательщика пояснил, что как на момент обращения в суд, так и на момент судебного разбирательства предприниматель ФИО1 недоимок по налоговым платежам не имеет, обоснования начисления истребуемых к взысканию сумм налоговой недоимки, задолженности по пеням

налоговый орган, по мнению налогоплательщика, не представил. В материалы дела представлена выписка из личного кабинета налогоплательщика, из которой следует, что по состоянию на 17.07.2025 налогоплательщик имеет переплату по налоговым платежам в размере 403 849,94 руб., размер предстоящих к уплате налоговых платежей (патент) со сроком уплаты - 01.01.2023, составляет 227 685,00 руб., в связи с чем правовых оснований как для обращения в суд, так и для удовлетворения заявления налогоплательщик не усматривает.

В материалы дела инспекцией представлены требования об уплате налога по состоянию на 12.06.2019 № 56645, по состоянию на 19.12.2019 № 100708, по состоянию на 18.12.2020 № 75260 со сроком уплаты до 24.06.2019, до 21.01.2020, до 29.12.2020 соответственно, а также акт о выделении к уничтожению от 07.05.2025, однако, данные о сальдо ЕНС налогоплательщика не представлены в материалы дела.

Неисполнение предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате налогов послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с упомянутыми требованиями с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае налоговый орган не представил суду никаких пояснений в обоснование ходатайства о восстановлении срока, соответственно, у суда отсутствует объективная возможность оценить обоснованность заявленного ходатайства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что спорные суммы недоимки по налогам, задолженности по пеням за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годы, не подлежат включению в сальдо единого налогового счета

налогоплательщика на основании пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в суммы неисполненных обязанностей, отраженных в ЕНС, не включаются суммы недоимок по налогам, …, задолженности по пеням, …, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, …, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Поскольку спорная в настоящем деле сумма недоимки по налогам, задолженности по пеням не подлежит включению в сальдо ЕНС в связи с истечением срока ее взыскания, спорная сумма должна быть отнесена налоговым органом в раздел ЕНС предпринимателя ФИО1 «Просроченная задолженность», и, в этом случае, спорная сумма задолженности может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в порядке, установленном Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденном приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина