Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-19139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19139/2021
г. Краснодар
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Крыловскому району, ст. Крыловская,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ст. Крыловская,

третье лицо: Некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ИП ФИО1- паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Крыловскому району (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

ИП ФИО1 вину признал, раскаялся, просил уменьшить штраф.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.02.2021 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в Д/Ч Отдела МВД России по Крыловскому району поступило сообщение (рапорт) о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Крыловскому району мл. лейтенанта полиции A.M. Лях, ФИО1, находясь в торговом помещении № 122, расположенного по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская. осуществил продажу лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя толстовки темно - желтого цвета с синими вставками фирмы «Adidas» в количестве 1 штуки за 1300 рублей, которая является контрафактной и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

11.12.2020 в дежурную часть Отдела МВД России по Крыловскому району, в порядке ст. 143 УПК РФ от о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по Крыловскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, зарегистрированного в КУСП № 5295 о том, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка», установлено, что ФИО1, находясь в торговом помещении № 122 расположенном на территории МП «Крыловский рынок» по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская. осуществил продажу толстовки темно - желтого цвета с синими вставками фирмы - Adidas количестве 1 штуки, которая возможно является контрафактной продукцией, (согласно протокола личного осмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11.12.2020 закупщик ФИО3 добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились толстовка темно - желтого цвета с синими вставками фирмы «Adidas», в количестве 1 штуки).

11.12.2020 в 13 час. 00 мин. следователем Отдела МВД России по Крыловскому району лейтенантом полиции ФИО4, произведен осмотр места происшествия, а именно торгового места № 122 расположенного на территории МП «Крыловский рынок» по ул. Пушкина в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты находящиеся в реализации торгового места № 122 следующие вещи с признаками контрафактности, а именно: одна мужская куртка-пальто с надписью «PUMA»; четыре мужские куртки с надписью «Columbia»; один спортивный костюм с надписью «NIKE»; одна мужская толстовка с надписью «Adidas».

Изъятые у ФИО3 по протоколу личного осмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11.12.2020 мужская толстовка с логотипом торгового знака «Adidas» и изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2020 одна мужская куртка с логотипом торгового знака «PUMA»; 4 мужских куртки с логотипом торгового знака «Columbia»; один спортивный костюм с логотипом торгового знака «NIKE»; одна мужская толстовка с логотипом торгового знака «Adidas», в общем количестве 8 единиц вещей, находятся на хранении в Отделе МВД России по Крыловскому району по адресу: Краснодарский край. Крыловский район, ст. Крыловская. ул. 151 Стрелковой Дивизии.

Согласно представленных сведений компании «Бейкер и Макензи - Си - Ай - Эс, Лимитед/Baker McKenzie» (представитель правообладателя «Columbia») от 17.12.2020. компания не намерена подавать заявление о привлечении к ответственности гр. ФИО1 и не заинтересована в возбуждении дела против него, информации о заключении договоров с ИП ФИО1, а так же о причиненном компании ущербе в адрес ОМВД России по Крыловскому району не представлено.

Согласно представленных сведений ООО «Власта - Консалтинг» (представитель правообладателя «адидас АГ/adidas») от 12.01.2021, компания «адидас АГ/adidas» с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарного знака «адидас АГ/adidas» с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а так же предложение к продаже на территории РФ не давала. Изъятый у ИП ФИО1 товар является контрафактным. Ущерб причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1 составляет 9 815 рублей 06 копеек.

Согласно представленных сведений ООО «БРЕНД - ЗАЩИТА» (представитель правообладателя «Найк Инноувейт/NIKE») от 28.01.2021 компания «Найк Инноувейт/NIKE» с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарного знака «Найк Инноувейт/NIKE» на представленной продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а так же предложение к продаже на территории РФ не давала. Изъятый у ИП ФИО1 товар является контрафактным. Ущерб причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1 составляет 5 989 рублей.

Согласно представленных сведений Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (представитель правообладателя «Пума Вей 1/PUMA») от 20.01.2021 компания «Пума Вей 1/PUMA» с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарного знака «Пума Вей 1/PUMA» на представленной продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение а так же предложение к продаже на территории РФ не давала. Изъятый у ИП ФИО1 товар является контрафактным. Ущерб причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1 составляет 7 990 рублей.

ФИО1 согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ИНН <***> серии 23 № 007421654 от 20.01.2009: свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН <***> серии 23 № 007421697 от 26.01.2009 зарегистрирован в налоговом органе в качестве ИП.

Из представленного ИП ФИО1 договора о предоставлении торговой площади № 5 от 01.09.2020, торговое место № 122, расположенное на территории МП «Крыловский рынок» по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Пушкина, 35. находится в аренде ИП ФИО1.

11.12.2020 в 12 час. 05 мин. в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края по ул. Пушкина, 35, на территории МП «Крыловский рынок», в торговом месте № 122 ФИО1 являясь ИП, осуществил незаконную реализацию чужих товарных знаков, путем размещения в торговом зале (месте) № 122 на витрине и непосредственной реализации ФИО3 следующей продукции: двух мужских толстовок, с логотипом торгового знака adidas, с признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем компанией «адидас АГ/adidas»; одного мужского спортивного костюма с логотипом торгового знака «NIKE», с признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем компанией «Найк Инноувейт/NIKE»; одной мужской куртки с логотипом торгового знака PUMA», с признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем компанией «Пума Вей 1/PUMA».

16.04.2021 инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Крыловскому району майором полиции ФИО5, в порядке ст. 28.2. 28.3 КоАП РФ на ИП ФИО1 составлен административный протокол № 20-112062 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «PUMA» .

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «PUMA» . Сам товар и обозначения на нем выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел одежду под товарным знаком «PUMA» .

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 № 20-112062 составлен в присутствии предпринимателя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие ущерба, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 301-АД16-16150.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), дата рождения 30.07.1954, место рождения с. Буйск Кировской области, место регистрации: ст. Крыловская, ул. Красноармейская, д. 53, кв. 5 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака «PUMA» в отношении которых составлен протокол осмотра от 16.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крыловскому району), ИНН <***>; КПП 233801001; ОКТМО 03624000; номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю 40102810945370000010; БИК банка получателя 010349101, КБК 18811601141019002140; наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья С.Н. Дуб