Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-5937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5937/2024
16 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистический сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистический сервис" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Барс" о взыскании убытков в размере 135000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что в период март - май 2020 года ООО «БАРС» при отправке грузов не допускало превышения нормы погрузки-выгрузки вагонов более 48 часов, предусмотренных договором. Доказательств, что сверхнормативный простой вагонов имел место быть и что простой вагонов был по вине ООО «Барс» не представлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 г. по делу №А60-19636/2023 по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистический Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транспортные логистические системы" не является преюдициальным, т.к. ООО «БАРС» не было привлечено в дело в качестве третьего лица, чтобы представить свою позицию и опровержение. Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, поясняя, что в соответствии с п. 3.8, 3.9 заключенного договора, сторонами были подписаны акты об оказанных услугах, которые были подписаны в течение 5 дней с момента исполнения поручения. Таким образом, ООО «ТК «Логистический Сервис» было достоверно известно о сроках поставки, подачи и выгрузки вагонов в марте - мае 2020 года, в связи с чем ссылка на то, что ООО «ТК «Логистический Сервис» узнало о нарушении своих прав из решения Арбитражного суда несостоятельна.

18.03.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика.

08.04.2024 истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 08.04.2024.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции № У-1125-12/2019 от 11.12.2019 года (далее - договор) ООО «ТК «Логистический Сервис» (экспедитор) приняло на себя обязательства по предоставлению ООО «БАРС» (клиент) подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов клиента.

В период март-май 2020 года клиенту были предоставлены вагоны №№ 61219085, 60626876, 60268745, 61225355, 60440633 для перевозки по маршрутам со станции Абакан до станций Соломбалка, Пыть-Ях, Асфальтная, ФИО1. В приложении № 2 к договору стороны согласовали условия касательно производства грузовых операций силами клиента - 2 суток (48 часов). Однако клиентом был нарушен срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

По факту сверхнормативного простоя вагонов, контрагент (собственник вагонов) ООО ТД «ТЛС» направил в адрес истца претензию с требованием об уплате штрафа за простой вагонов (исх. № 81 от 25.02.2023 г). Сумма по претензии ООО ТД «ТЛС» составляет 827500 рублей, в настоящем деле истцом заявлено о взыскании части этой суммы по вагонам, которые предоставлял истец ответчику, остальные вагоны были предоставлены иным контрагентам.

Выставленная ООО ТД «ТЛС» сумма по претензии взыскана с истца по решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 г. по делу №А60-19636/2023 (вступило в законную силу 08.11.2023 г.), что подтверждается платежными поручениями №№ 170 от 17.11.2023, 259 от 24.11.2023, 298 от 30.11.2023, 310 от 01.12,2023, 359 от 07.12.2023, 106 от 08.12.2023, 422 от 15.12.2023, 288 от 28.12.2023 г.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов приведен в таблице:

Номер

вагона

Станция

погрузки

Дата

прибытия на

станцию

погрузки

Дата

отправления со станции

погрузки

Общее

кол-во

суток /

Сверх

норматив

Станция

выгрузки

Дата

прибытия

на станцию

выгрузки

Дата

отправления со станции

выгрузки

Общее

кол-во

суток /

Сверх

норматив

Сумма

штрафа

61219085

Абакан

09.04.2020

14.04.2020

6/3

Соломбалка

24.04.2020

29.04.2020

6/3

15 000

60626876

Абакан

25.04.2020

01.05.2020

7/4

Пыть-Ях

07.05.2020

11.05.2020

5/2

15 000

60268745

Абакан

01.05.2020

23.05.2020

23/20

Асфальтная

26.05.2020

30.05.2020

5/2

55 000

61225355

Абакан

19.03.2020

23.03.2020

5/2

ФИО1

03.04.2020

17.04.2020

15/12

35 000

60440633

Абакан

26.03.2020

29.03.2020

4/0

Асфальтная

02.04.2020

10.04.2020

9/6

15 000

Итого:

135 000


В соответствие с п. 3.1 договора клиент возмещает все расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения, за исключением тех, которые возникли по вине экспедитора, в размере расходов, которые экспедитор понес или должен будет понести.

При этом в случае изменения тарифов и ставок дополнительных сборов, сборов, штрафов, устанавливаемых перевозчиками или государственными органами стран, по территориям которых осуществляются перевозки, в период осуществления перевозки груза различными видами транспорта. Экспедитор вправе в одностороннем порядке пересмотреть стоимость перевозки и или услуг. При этом клиент обязуется возместить экспедитору дополнительные документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с этим, и порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 7.1 договора).

Направленная претензия об оплате задолженности ответчиком получена. Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на следующее. В период март - май 2020 года ООО «БАРС» при отправке грузов не допускало превышения нормы погрузки-выгрузки вагонов более 48 часов, предусмотренных договором. Доказательств, что сверхнормативный простой вагонов имел место быть и что простой вагонов был по вине ООО «Барс» не представлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 г. по делу №А60-19636/2023 по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистический Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транспортные логистические системы" не является преюдициальным, т.к. ООО «БАРС» не было привлечено в дело в качестве третьего лица, чтобы представить свою позицию и опровержение. Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, поясняя, что в соответствии с п. 3.8, 3.9 заключенного договора, сторонами были подписаны акты об оказанных услугах, которые были подписаны в течение 5 дней с момента исполнения поручения. Таким образом, ООО «ТК «Логистический Сервис» было достоверно известно о сроках поставки, подачи и выгрузки вагонов в марте - мае 2020 года, в связи с чем ссылка на то, что ООО «ТК «Логистический Сервис» узнало о нарушении своих прав из решения Арбитражного суда несостоятельна.

Суд исходит из следующего.

Истцом не представлены доказательства сверхнормативного простоя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик при рассмотрении дела №А60-19636/2023 не участвовал, таким образом, решение не имеет для него преюдициального значения.

Соответственно, истцом не представлены доказательства сверхнормативного простоя.

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения возникли из договора оказания услуг по предоставлению вагонов, к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования предъявлены за период март-май 2020 года.

Исковое заявление подано 08.02.2024.

Суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права в марте-мае 2020 года.

При этом отклоняется довод истца о том, что заявленное им требование является регрессным, в силу чего срок исковой давности начинает течь с 28.12.2023 (дата последнего платежного поручения об оплате истцом в адрес ООО ТД «ТЛС» суммы штрафа).

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 3 приложения № 2 к договору истец и ответчик согласовали время на одну грузовую операцию при погрузке-выгрузке, а также сбор за превышение нормы времени согласно с НДС.

Истец не был лишен возможности в пределах срока исковой давности обратиться к ответчику с требованием о взыскании сбора за превышение нормы времени.

В соответствие с п. 3.1 договора клиент возмещает все расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения, за исключением тех, которые возникли по вине экспедитора, в размере расходов, которые экспедитор понес или должен будет понести.

Соответственно, в порядке п. 3.1 договора истец также в пределах срока исковой давности мог обратиться с требованием о возмещении расходов, которые экспедитор понес или должен будет понести.

Суд отмечает, что согласно названному пункту договора вступление в законную силу решения суда о взыскании с экспедитора убытков или исполнение данного решения экспедитором не требуется.

Так истец мог рассчитать свои убытки перед ООО ТД «ТЛС» в марте-мае 2020 года, узнав об их наличии в дату окончания просрочки при погрузке-выгрузке, то есть, в даты отправления вагонов: со станций погрузки 14.04.2020, 01.05.2020, 23.05.2020, 23.03.2020, 29.03.2020, со станций выгрузки: 29.04.2020, 11.05.2020, 30.05.2020, 17.04.2020, 10.04.2020.

Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим требованием при получении претензии ООО ТД «ТЛС» исх. № 81 от 25.02.2023 г.

Несостоятельна ссылка истца на п. 7.1 договора, содержащий обязанность клиента возместить экспедитору дополнительные документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с этим, и порядке и сроки, установленные настоящим договором. Данным пунктом такая обязанность предусмотрена в случае изменения тарифов и ставок дополнительных сборов, сборов, штрафов, устанавливаемых перевозчиками или государственными органами стран, по территориям которых осуществляются перевозки, в период осуществления перевозки груза различными видами транспорта. Следовательно, к случаям взыскания штрафа с экспедитора, случаям возникновения убытков п. 7.1 договора не относится.

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права в марте-мае 2020 года. С учетом поступления иска 08.04.2024 срок исковой давности пропущен даже с учетом направления досудебной претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 15, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина