Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-123064/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-123064/20-150-946

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>)

к АО «МОСКОВСКИЙ МЗ «КРАСНЫЙ ПУТЬ» (109544, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 110 148руб. 66коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2014г. по 13.08.2015г., 486 219руб. 19коп. процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОСКОВСКИЙ МЗ «КРАСНЫЙ ПУТЬ» о взыскании 1 596 367руб. 85коп., в том числе: 1 110 148руб. 66коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период времени фактического пользования земельным участком с 26.12.2014г. по 13.08.2015г., 486 219руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности городу Москвы, на основании ст.ст. 15, 214, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 ЗК РФ.

Определением от 27.07.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006043:1001 расположен объект недвижимого имущества с адресным ориентиром: <...>, принадлежащий ответчику, однако, правоотношения сторон относительно пользования ответчиком земельным участком между сторонами не оформлены в порядке, установленном законодательством.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 1 и 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016г. № 77/100/230/2016-7017, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.09.2016г. № 77/100/230/2016-7012 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006043:1001 площадью 566 кв.м по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ОАО «Московский механический завод «Красный путь» (регистрационная запись от 15.05.2012г. № 77-77-14/025/2012-631).

Управлением Росреестра по Москве в адрес ОАО «Московский МЗ «Красный путь» выдано предписание от декабря 2014г. № 2416 по делу № 906/16/01-12 об обязании ответчика устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 5 872,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006043:1001, расположенный по адресу: <...>, в срок до 22.06.2015г.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.08.2015г. № 1577, составленного государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель ФИО1, на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.07.2015г. № 1057/ГЗН-П проведена проверка в отношении ОАО «Московский механический завод «Красный путь», в ходе которой установлено, что ОАО «Московский МЗ «Красный путь» продолжает использовать без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 5 872,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, следовательно, ОАО «Московский МЗ «Красный путь» предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 24.06.2014г. № 1003 по делу об административном правонарушении № 909/16/01-12 не устранило и продолжает использовать указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2015г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы, ОАО «Московский МЗ «Красный путь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: в срок до 22.06.2015г. юридическое лицо не оформило в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 5 872,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006043:1001, расположенного по адресу: <...> (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в письме от 05.04.2016г. № 7709/2016 уведомило Департамент городского имущества города Москвы о неисполнении ОАО «Московский МЗ «Красный путь» предписания органа государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 10 ЗК РФ город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в гл. 60 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что ответчиком земельный участок использовался без заключения договора аренды, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2016г. № 33-6-22506/16-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в течение 15 дней со дня получения претензии, получение ответчиком 01.06.2016г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, как собственник земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, собственник здания обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 20.07.2020г., с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 19.06.2017г.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 148руб. 66коп. и акцессорного по отношению к нему требования в размере 486 219руб. 19коп. не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 195, 196, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 41, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов