Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А67-2258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2258/2024 08.11.2024

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Феофентовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 7017996657, ОГРН 1137000001027) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН 7017029554, ОГРН 1027000895833), Саморегулируемой организации Ассоциации «Томские Строители» (ИНН 7017229970, ОГРН 1087000001813) о взыскании солидарно 91 713,52 руб. в возмещение ущерба,

третьи лица: акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» Гордиенко Захара Андреевича,

при участии в заседании:

от истца до перерыва – Никитиной Т.В., по доверенности № 9/24 от 26.06.2024, диплом 107018

0449385 рег. № 1751 от 02.07.2016, личность установлена по паспорту; от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект», ответчик 1), Саморегулируемой организации Ассоциации «Томские Строители» (далее – Ассоциация, ответчик 2) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 91 713,52 руб. в возмещение ущерба.

Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. 60 ГрК РФ и мотивированы тем, что в период выполнения ООО «Томремстройпроект» работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: обл. Томская, г. Томск, ул. Белинского, д. 28/1 произошло повреждение квартиры № 11, в связи с чем, собственнику помещения причинен ущерб.

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга».

От акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование».

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 06.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Протокольным определением от 06.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 03.07.2024.

Определением от 03.07.2024 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.07.2024.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Фонд в силу закона осуществляет функции технического заказчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и является солидарным должником либо его доля также подлежит вычету из общей суммы ущерба.

Истец в отзыве на возражения ответчика на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против доводов ответчика 2 указывая, что солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. Довод ответчика о том, что Фонд как технический заказчик несет солидарную ответственность с ответчиком по обязательствам подрядной организации является ошибочным; региональный оператор и технический заказчик по смыслу законодательства в сфере ремонта объектов капитального строительства не совпадают в одном лице одного лишь регионального оператора, несмотря на выполнение им функций технического заказчика. Региональный оператор несет ответственность перед третьими лицами не вместо подрядной организации, а за подрядную организацию, в то время как обязанность возмещать вред перед третьими лицами в силу положений ГрК РФ лежит на саморегулируемой организации, член которой причинил третьему лицу ущерб при выполнении работ капитального характера. Факт причинение вреда, противоправность действий подрядчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями подрядчика, вина подрядчика, а также размер ущерба подтверждается решением Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2023 № 2-31/2023. Поскольку истец исполнил за ответчиков обязательства по возмещению вреда, то к нему в порядке регресса перешло право требования компенсации понесенных расходов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (дело № А67-2074/2024).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2024 (резолютивная часть объявлена 03.07.2024) по делу № А67-2074/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» ФИО1, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 22.10.2024.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам ст. 136 АПК РФ.

22.10.2024 в связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 08.11.2024.

От истца поступило ходатайство, в котором последний просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей посте перерыва не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Между Фондом (заказчик) и ООО «Томскремстройпроект» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2020-СМР/56 от 08.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада, утепление фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (п. 1.1.) (далее – договор).

Работы должны быть выполнены подрядчиком на основании проектно-сметной документации (приложение № 1 к договору) и технического задания (приложение № 2 к договору), на ремонт объекта, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.4.1 договора).

Датой начала выполнения работ является 15.04.2021, а срок окончания работ установлен не позднее 01.10.2021 (п. 3.1., 3.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнять работы собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации, а также нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу (пункты 5.1.8, 5.1.30 договора).

В период заключения договора подряда между Фондом и ООО «Томскремстройпроект», ООО «Томскремстройпроект» являлось членом саморегулируемой организации «Томские строители».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 по делу № 2-2100/2023 с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО2 взысканы 88 848,08 руб. ущерба, 2 865,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...>.

В период проведения ООО «Томремстройпроект» ремонтных работ на фасаде жилого дома, осколками облицовочного материала, который демонтировали с фасада, повреждены окна квартиры собственника, а также лоджия, москитные сетки на окнах.

Согласно акту обследования от 30.03.2023, составленного УК «Тверская» в связи с обращением жителей, в доме проводится капитальный ремонт фасада, при проведении демонтажных работ в кв. 11 повреждены стекла – появились сколы на окнах в двух комнатах, кухне и лоджии, а также повреждены четыре москитные сетки.

Согласно счету на оплату № 8 от 30.03.2023 ООО «КСС» стоимость замены стеклопакетов, москитных сеток с учетом установки составляет 88 484,08 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 по делу № 2-2100/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО2 взысканы 88 848,08 руб. ущерба.

Указанное решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 4905 от 12.10.2023.

Претензией № 04-2865 от 07.09.2023 Фонд потребовал от ООО «Томремстройпроект» возместить убытки в размере 91 713,52 руб., причиненные в результате ненадлежащего выполнения порядных работ.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними

от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возмещение Фондом убытков, причиненных собственникам жилого помещения, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 11 ст. 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен

вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

Из указанной нормы следует, что законодатель установил особый вид ответственности, характеризующийся специальным составом, отягощенным высокой степенью негативных последствий, вызванных ненадлежащим выполнением работ, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В свою очередь, указанный состав правонарушения является специальным по отношению к действиям, предусмотренным ст. 60.1 ГрК РФ, что связано в первую очередь с социальной значимостью неисправности лица осуществляющего строительство, ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, а также необходимостью оперативного возмещения убытков во избежание наступления более тяжких правовых последствий.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 настоящего Кодекса (ст. 55.16 ГрК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

Солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт причинения вреда вследствие недостатков работ по капитальному ремонту МКД, принимая во внимание что на момент причинения вреда ООО «Томремстройпроект» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители», суда приходит к выводу о солидарной ответственности Ассоциации.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 по делу № 2-2100/2023 установлено, что ФИО2 как собственнику помещения в МКД причинены убытки, а также определен размер убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что ООО «Томремстройпроект» проводил работы по капитальному ремонту фасада ответчиками не оспаривается.

Доказательств существования иной причины возникновения убытков ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждено, что повреждение спорного жилого помещения произошло в период членства ООО «Томремстройпроект» в Ассоциации.

Требования Фонда к Ассоциации направлены не на возмещение убытков, возникших у регионального оператора, причиненных ненадлежащим исполнение договорных обязательств ООО «Томремстройпроект», а на возмещение ущерба, причиненного подрядной организацией (членом Ассоциации) собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственник жилого помещения воспользовалась дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявил исковые требования не к непосредственному причинителю вреда ООО «Томремстройпроект» и отвечающей за него саморегулируемой организации, а к региональному оператору, обязанному в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд приходит к выводу о том, что фонд, возместивший ущерб, причиненный собственникам жилых помещений, подрядчиком при проведении капитального ремонта общего имущества МКД, вправе предъявить регрессные требования к ООО «Томремстройпроект», а также к Ассоциации, несущей солидарную с указанным лицом ответственность за причиненный вред.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Фонд является техническим заказчиком при заключении договоров капитального ремонта МКД и в силу ч. 11 ст. 60 ГрК РФ несет солидарную ответственность с Ассоциацией «Томские строители» и ООО «Томремстройпроект» обязанность по возмещению ущерба, не обоснован.

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а «О создании некоммерческой организации - Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» учрежден Фонд, являющийся унитарной

некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области.

Статьей 180 ЖК РФ наряду с иными функциями регионального оператора также установлено - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как указано в ч. 22 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В ч. 17 ст. 1 ГрК РФ наряду с термином «технический заказчик», определенно понятие «региональный оператор», которое не соответствует аналогичному термину, предложенному ЖК РФ.

Между тем региональный оператор и технический заказчик по смыслу законодательства в сфере ремонта объектов капитального строительства не совпадают в лице одного лишь регионального оператора, несмотря на выполнение им функций технического заказчика.

Так, деятельность регионального оператора как лица осуществляющего аккумулирование денежных средств, направленных на проведение капитального ремонта, инициирование процедуры его проведения, а также выполнение роли гаранта качества работ перед собственниками объекта капитального ремонта, не преследует цели извлечения прибыли, а носит исключительно социальную направленность.

При этом региональный оператор, связанный при выборе подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту конкурентными процедурами отбора, не может нести ответственность наравне с неисправным исполнителем.

Указанная позиция коррелирует с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 20.05.2022 № 305-ЭС22-6472 по делу № А4061332/2020.

Вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 по делу № 2-2100/2023 с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО2 взысканы 88 848,08 руб. ущерба, 2 865,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, убыткам, либо ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не могут быть признаны неосновательно сбереженными.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и

судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования собственников жилых помещений. Указанные расходы являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчиков, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора. Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Таким образом, установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в Арбитражном суде Томской области.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689). В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вина причинителя вреда, факт наличия ущерба в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты суммы ущерба отсутствуют, требование о взыскании ущерба в сумме 88 848,08 руб. (без учета судебных расходов) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на специальном счете № 4070 3810 5100 3000 0112) в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 848,08 руб. в возмещение ущерба, 1 899,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 90 748,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 653,98 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А. А.