Решение от 14 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30789/2025

Нижний Новгород

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-720)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (удостоверение)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску первого заместителя прокурора Нижегородской области

в интересах муниципального образования городского округа город Шахунья

к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

в порядке, предусмотренном в статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах муниципального образования городского округа город Шахунья к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –Предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.02.2023 № 1 и применении последствий его недействительности.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорная сделка заключена сторонами в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом на продажу земельного участка, на котором могут быть возведены здания (строения, сооружения).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

В письменном отзыве на иск Администрация возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что цель использования спорного земельного участка не связана со строительством и возведением объектов капитального строительства. Ответчик полагает, что процедура передачи в собственность Предпринимателю земельного участка проведена корректно и не нарушает действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, на основании протокола рассмотрения заявок межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по предоставлению муниципального имущества и земельных ресурсов, проведению торгов, конкурсов, аукционов на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области от 25.01.2023 Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор от 06.02.2023 № 1 купли-продажи земельного участка площадью

2387 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, городской округ город Шахунья, <...> земельный участок 36Д, с кадастровым номером 52:03:0120008:1208, видом разрешенного использования – склады (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость участка составила 348 502 рубля.

Участок передан покупателю по Акту от 10.02.2023.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от 28.03.2014 № 29-11, земельный участок расположен в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности), основным видом разрешенного использования которого является размещение сооружений.

Прокурор посчитал, что договор купли-продажи заключен в нарушении пункта

2 статьи 39.1 и пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участок мог быть предоставлен исключительно на праве аренды, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в целях, предусмотренных статьей 39.18 данного кодекса.

В случае если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, определяются градостроительным регламентом.

На момент публикации о проведении торгов и заключения договора о продаже спорный участок, согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от 28.03.2014 № 29-11, располагался в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности), основным видом разрешенного использования которого является размещение сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2025 № КУВИ-001/2025-183006184 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:03:0120008:1208 являются склады.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, указанный вид разрешенного использования включает в себя размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан такой груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Доводы Администрации о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает строительство капитальных сооружений противоречит Правилам землепользования и застройки территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от 28.03.2014 № 29-11, согласно которым земельный участок располагается в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности), основным видом разрешенного использования которого является размещение сооружений, что не предполагает размещение исключительно временных объектов.

Каких-либо запретов на размещение объектов недвижимого имущества, сооружений данная зона не предусматривает.

Земельным законодательством не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен только путем продажи права аренды земельного участка на торгах в соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассмотренном случае участок отчужден в частную собственность.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересов неопределенного круга лиц, лишенных возможности участия в торгах по продаже права аренды земельного участка, влечет ничтожность договора купли-продажи от 06.02.2023 № 1, заключенного Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (продавец) и ФИО2 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о признании сделки недействительной и связанное с ним требование о реституции подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а Администрация освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с Предпринимателя в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка

от 06.02.2023 № 1, заключенный между администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности сделки:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 52:03:0120008:1208;

обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

348 502 рубля выкупной стоимости земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета

18 713 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова