Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А13-69/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-69/2025
город Вологда
29 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Диагностика Рус» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон – КомпаниХим» (ОГРН <***>) о признании контрафактными товаров, запрещении незаконного использования товарных знаков (международная регистрация № 832631, № 1015145), изъятии из гражданского оборота и уничтожении товаров, маркированных указанными товарными знаками,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27 января 2025 года № 012-25, ФИО2 по доверенности от 27 января 2025 года, ФИО3 по доверенности от 27 января 2025 года № 012-25, ФИО4 по по доверенности от 27 января 2025 года № 012-25

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Диагностика Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ФИО5 Диагностика Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон – КомпаниХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Авилон – КомпаниХим», ответчик) в котором просит:

- признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145), поставленные ООО «Авилон-КомпаниХим» в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Контрактом от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА по документу о приемке от 27.06.2024 № УТ-917;

- запретить ООО «АвилонКомпаниХим» незаконное использование товарных знаков Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145), поставленных ООО «Авилон-КомпаниХим» в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Контрактом от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА по документу о приемке от 27.06.2024 № УТ-917;

- обязать ООО «АвилонКомпаниХим» изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145), поставленные ООО «Авилон-КомпаниХим» в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Контрактом № 466/2024-ЭА от 20.05.2024 по документу о приемке от 27.06.2024 № УТ917.

Определением суда от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России, третье лицо).

Определением суда от 17 января 2025 года приняты обеспечительные меры по настоящему делу.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать полностью.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

В отзыве на исковое заявление просило удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании доказательств, оценив обстоятельства дела, отказал в его удовлетворении, поскольку в нарушение статьи 66 АПК РФ ответчиком не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими доказательствами, и причины, препятствующие их получению.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, группа компаний Roche - производитель биотехнологических лекарственных препаратов включает в себя компании, являющиеся правообладателями товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, в том числе следующих товарных знаков:

-товарный знак  (далее - Roche) (международная регистрация № 832631, правообладатель - Ф. Хоффманн-Ля ФИО5), дата и номер государственной регистрации лицензионного договора - 02.10.2013 № РД0132668, исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении, в частности, товаров 01 класса Международной классификации товаров и услуг (диагностические средства и реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для диагностики in vitro);

 - товарный знак VENTANA (международная регистрация № 1015145, правообладатель – ФИО5 Диагностикс ГмбХ), дата и номер государственной регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный договор – 09.10.2019 № РД0312713, исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении, в частности, товаров 01 класса Международной классификации товаров и услуг (диагностические средства и реагенты in vitro для научных целей), 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для диагностики in vitro) и 10 класса МКТУ (диагностические аппараты и приборы) (далее – товарные знаки).

Охрана указанных товарных знаков на территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела выписками из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

На территории Российской Федерации единственным импортером и исключительным лицензиатом, имеющим право на использование товарных знаков в отношении товаров 01 и 05 классов МКТУ (диагностические средства, реагенты и реактивы in vitro для научных целей и целей диагностики) является ООО «ФИО5 Диагностика Рус», что подтверждается письмами компаний Ф. Хоффманн-Ля ФИО5 и ФИО5 Диагностике ГмбХ от 24.01.2019.

Исключительная лицензия на использование товарного знака Roche предоставлена истцу на основании лицензионного договора от 02.10.2013 № РД0132668 с правообладателем товарного знака - компанией Ф. Хоффманн-Ля ФИО5.

Исключительная лицензия на использование товарного знака VENTANA предоставлена истцу на основании лицензионного соглашения от 09.10.2019№ РД0312713 с правообладателем товарного знака - компанией ФИО5 Диагностикс ГмбХ.

Истец является уполномоченным представителем на территории Российской Федерации производителя медицинских изделий для диагностики in vitro компании ФИО5 Диагностикс ГмбХ, представляя интересы производителя как в процессе осуществления государственной регистрации медицинских изделий, так и в процессе обращения медицинских изделий указанного производителя, включая гарантийное обслуживание и рассмотрение претензий пользователей медицинских изделий, что подтверждается доверенностью ФИО5 Диагностикс ГмбХ 14.06.2023, выданной на имя компании ООО «ФИО5 Диагностика Рус».

Посредством информации, размещенной в сети Интернет, истец установил, по результатам проведенного электронного аукциона № 0373100041024000466 между ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России и ООО «Авилон-КомпаниХим» был заключен Контракт на поставку товара от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА (далее – Контракт).

Контрактом предусмотрена поставка ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России медицинского изделия – «Реагент VENTANA pan-TRK (EPR17341) Assay для качественного иммуногистохимического выявления С-концевой области протеинов A, B li тропомиозин-рецепторной киназы (ТРК) для диагностики in vitro на иммуностейнерах автоматических серии BenchMark» в количестве 3 шт, страна происхождения Германия, соответствующего регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2021/14900 от 27.07.2021 (далее – РУ № РЗН 2021/14900), о чем указано в приложении № 2 к Контракту.

Во исполнение Контракта ответчиком была осуществлена поставка в адрес НМИЦ медицинских изделий под названием «Антитела к pan-TRK» в количестве 3 шт на общую сумму 1 355 586 руб. 39 коп., что подтверждается документом о приемке от 27.06.2024, полученным истцом из открытого источника (официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок: zakupki.gov.ru/).

При этом правообладатели товарных знаков (компании Ф. Хоффманн-Ля ФИО5 (Швейцария) и ФИО5 Диагностикс ГмбХ (Германия) и Истец не давали ответчику согласие на использование товарных знаков. Товары, поставленные ответчиком в рамках Контракта, не вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации ни непосредственно правообладателями товарных знаков, ни истцом. Источник происхождения товаров не известен.

Поставленные ответчиком в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России товары, с отраженным на его упаковке (с использованием английского языка) наименованием: «VENTANA pan-TRK (EPR17341) Assay 5 mL», не имеет маркировки на русском языке, что противоречит требованиям пунктов 9, 11 Общих требованиями безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиями к их маркировке и эксплуатационной документации на них, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 27.

Поставленные ответчиком в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России товары также не имеют символа «Осторожно!», который наносится на оригинальное медицинское изделие, на которое Росздравнадзором выдано РУ № РЗН 2021/14900. Символ «Осторожно!», предусмотренный «ГОСТ Р ИСО 15223-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Символы, применяемые при маркировании медицинских изделий, на этикетках и в сопроводительной документации. Часть 1. Основные требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 02.09.2020 № 616-ст. Данный Символ включается в маркировку оригинального медицинского изделия, т.к. в его состав входят такие опасные вещества. В связи с чем в раздел «Меры предосторожности и предупреждения» включены положения о предоставлении паспорта безопасности МИ по запросу профессионального пользователя и отражены сведения о рисках применения МИ и необходимых мерах предосторожностей. Отсутствие в маркировке Товаров указанного Символа несет в себе повышенные риски для медицинских работников при их применении.

Факт несоблюдения требований к маркировке свидетельствует о недоброкачественности поставленных ответчиков в лечебное учреждение медицинских изделий в силу пункта 13 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права ООО «ФИО5 Диагностика Рус» на товарные знаки Roche, VENTANA, переданные истцу на основании лицензионных договоров, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требований, о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК, в том числе, путем предъявления требований о пресечении противоправных действий и изъятии и уничтожении контрафактных товаров.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) материальный носитель может быть признан контрафактным (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ) только судом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П, согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья ГК РФ предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак. В пункте 6 данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что положения статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума № 10 в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. Вопреки позиции ответчика, суд первой инстанции правильно определил и распределил бремя доказывания.

В дополнение к нормам гражданского законодательства, обращение медицинских изделий регулируется также и специальными нормами законодательства об охране здоровья.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, контрафактными медицинскими изделиями считаются изделия, находящиеся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, недоброкачественными медицинскими изделиями считаются изделия, которые не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которые не могут быть безопасно использованы по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских и недоброкачественных изделий запрещен на основании пункта 16 статьи 38 Закона № 323-ФЗ.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление подтвердил факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России спорных товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками Roche, VENTANA, и не отрицал факт заключения с ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России Контракта на их поставку.

Ответчик также указал, что поставленные в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России товары, были приобретены им у официального представителя бренда за пределами Российской Федерации в КНР по Договору поставки, а ранее ввезены в Российскую Федерацию путем подачи таможенной декларации № 10228010/240624/5163208.

Прохождение ответчиком таможенной процедуры не подтверждает соблюдение требований гражданского законодательства Российской Федерации. Кроме того, таможенный орган не является уполномоченным органом по определению оригинальности медицинских изделий, а таможенные декларации не могут подтверждать оригинальность товара.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие у него каких-либо прав на использование товарных знаков посредством введения спорных товаров в гражданский оборот, равно как и доказательства легального происхождения спорных товаров.

Исходя из разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о виновном поведении такого лица.

Таким образом, ответчик, приобретая товары, маркированные товарными знаками, имеющими правовую охрану, с целью дальнейшей их перепродажи, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав правообладателей на товарные знаки, чего он не сделал, поскольку не запрашивал и не получал необходимую информацию ни у правообладателей, ни у истца.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в поставленных ответчиком медицинскому учреждению медицинских изделиях признаков контрафактных товаров.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оригинальности спорных товаров, равно как и наличия согласия истца или правообладателей на использование товарных знаков Roche, VENTANA спорные медицинские изделия являются контрафактными, так как находятся в гражданском оборотес нарушением законодательства, а источник происхождения данных товаров неизвестен.

Таким образом, требования истца о признании контрафактными товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145) и поставленных ответчиком в адрес ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России в соответствии с Контрактом от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поставленные Ответчиком в НМИЦ медицинские изделия находятся в гражданском обороте на территории Российской Федерации с нарушением гражданского законодательства ввиду чего, являются контрафактными. При этом маркировка данных медицинских изделий не соответствует маркировке производителя, что свидетельствует о недоброкачественности товаров.

Кроме того, поставленные Ответчиком медицинскому учреждению товары (реагенты и реактивы для диагностики in vitro) должны храниться и транспортироваться в определенных условиях, указанных в маркировке и в сопроводительных документах.

Производитель несет ответственность за эксплуатацию продуктов только в том случае, если они используются надлежащим образом в соответствии с инструкциями, а также с соблюдением правил хранения и транспортировки. Несоблюдение рекомендуемых условий транспортировки и хранения продуктов может привести к их ненадлежащей эксплуатации, а также создать потенциальную угрозу для здоровья и безопасности пациентов, что подтверждается официальным письмом компании-производителя товаров компании «ФИО5 Диагностике ГмбХ», Германия от 19.04.2018.

Отсутствие точной информации об источнике происхождения и появления на территории Российской Федерации товаров не позволяет с достоверностью установить соблюдение специальных условий их хранения за период транспортировки товаров до медицинского учреждения. В результате этого имеется высокий риск причинения вреда жизни и здоровью пациентов в случае использования товаров медицинским учреждением.

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Закона № 323-ФЗ недоброкачественные и контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию (из оборота) и последующему уничтожению.

Реализация контрафактных медицинских изделий недопустима, поскольку создает угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем, требования истца о запрете незаконного использования спорных товарных знаков, обязании изъятия из гражданского оборота и уничтожения медицинских изделий, маркированных спорными товарными знаками, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В  связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд определяет исправить арифметическую ошибку, допущенную при указании в резолютивной части решения суда суммы государственной пошлины, взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Диагностика Рус». В связи, с чем резолютивная часть полного текста решения суда излагается судом с учетом исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145), поставленные обществом с ограниченной ответственностью «Авилон-КомпаниХим» в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Контрактом от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА;

запретить обществу с ограниченной ответственностью «АвилонКомпаниХим» незаконное использование товарных знаков Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145), поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон-КомпаниХим» в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Контрактом от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА;

обязать общество с ограниченной ответственностью «АвилонКомпаниХим» изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), VENTANA (международная регистрация № 1015145), поставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон-КомпаниХим» в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Контрактом от 20.05.2024 № 466/2024-ЭА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон-КомпаниХим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Диагностика Рус» 180 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Е.А. Мосягина