Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А65-14610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-14610/2020


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Буинск к ответчикам – 1. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, <...>. Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна», судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовых расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- 1. Прокуратуры Республики Татарстан в лице Буинской городской Прокуратуры, 2. Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ», РТ, <...>. Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, г.Казань,

от истца – не явился, извещен;

от ответчика №1 – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2020;

от ответчика №2 - не явился, извещен;

от третьих лиц №№1-3 - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Буинск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к к ответчикам – 1. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, <...>. Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, от 01.10.2020 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Прокуратура Республики Татарстан в лице Буинской городской Прокуратуры, 2. Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ», РТ, <...>. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 производство по рассматриваемому делу было приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-21623/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель, ответчик №2 и третьи лица №№1-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, ответчика, третьих лиц №№1-3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика №1 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, в части судебных расходов просил суд произвести взыскание в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Буинского района и города Буинск от 15.10.2001 N 885, между Министерством земельных и имущественных отношений РТ в Буинском районе и г. Буинске (арендодатель) и КФХ "Морэле" в лице предпринимателя ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:0011 общей площадью 819 700 кв. м, 16:14:030202:0010 общей площадью 40 300 кв. м, 16:14:030202:0009 общей площадью 225 000 кв. м, расположенных по адресу: РТ, Буинский район, с/с Бик-Утеево, КФХ "Морэле", с целым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенном использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет до 01.02.2008 г., что свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2003 серии 16 ААА N 183812.

На основании Распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район от 17.08.2007 N 413 дополнительным соглашением к договору аренды N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 от 17.07.2007 срок договора аренды N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 пользования, в том числе земельным участком с кадастровым номером 16:14:030202:0011, сторонами продлен до 01.08.2056 года.

13.02.2017 между КФХ ФИО1 и ФИО4 Агзамовичем заключен договор субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:9, 16:14:030202:10 сроком до 13.02.2020.

На основании Постановления Главы Администрации Буинского района и города Буинск от 15.10.2001 N 885 ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:0016 общей площадью 1000000 кв. м расположенный по адресу: РТ, Буинский район, с/с Бик-Утеевский, АКХ "Марс" в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.04.2002 серии 16АА N 021204.

Распоряжением МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" от 05.03.2018 N 194 право пожизненно наследуемого владения ФИО1 прекращено, земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:16 общей площадью 997 898 кв. м предоставлен ему в аренду сроком на 05.03.2067 г.

15.03.2018 на основании указанного распоряжения, между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" и ФИО1 заключен договор аренды N 13389 земельного участка 16:14:030202:16 общей площадью 997 898 кв. м расположенный по адресу: РТ, Буинский район, с/с Бик-Утеевское сельское поселение, с целым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенном использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком до 05.03.2067.

В соответствии с договорами о замене сторон в договоре от 09.01.2019 ФИО1 в соответствии со ст. 615 ГК и п. 9 ст. 22 ЗК РФ передал ФИО1 (новому арендатору) все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 и от 15.03.2018 N 13389, заключенных арендатором на срок до 01.08.2056 и на срок до 05.03.2067 с Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:9, 16:14:030202:10 и 16:14:030202:16.

Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости путем переноса сведений из электронной базы Службы земельного кадастра в программный комплекс информационной системы кадастра недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на февраль 2020 года имеется запись:

- об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:11 за ФИО1 на основании договора о замене сторон в договоре от 09.01.2019, дополнительного соглашения к договору аренды, находящегося в государственной собственности N 22-071а-0011 от 29.01.2003 от 17.07.2007, дата регистрация 22.11.2007 N 16-16-09/019/2007-328, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 16-14.0-10.2003-164 от 29.01.2003, зарегистрировано ГРП при МЮ РТ от 31.07.2003 за N 16-14.0-10.2003/491.4.

- об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:16 за ФИО1 на основании договора о замене сторон в договоре от 09.01.2019, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 N 13389.

В начале 2020 года заявителю после обращения в адрес ответчика стало известно о том, что на основании распоряжений N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, образован новый земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 и передан в аренду третьему лицу N 1 по договору аренды, который расположен в границах земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, принадлежащих ему на праве долгосрочной аренды, на основании договоров аренды от N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 и от 15.03.2018 N 13389.

На основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ от 16.01.2019 N 36 утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение общей площадью 779 248 кв. м.

В дальнейшем данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 16:14:030202:188.

Впоследствии вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 на основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ от 17.04.2019 N 480 предоставлен в аренду КФХ ФИО2.

23.04.2019 между Палатой имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ и ФИО2 заключен договор аренды N 13651 земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188 общей площадью 779 248 кв. м расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение сроком до 16.04.2068.

ФИО1 посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован на уже фактически существующих земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, обратился в адрес ФИО2 и в адрес Буинской городской прокуратуры.

13.03.2020 Буинская городская прокуратура вынесла в отношении Руководителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства и недопущению их впредь, о рассмотрении вопроса о привлечении с дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований земельного законодательства.

По результатам проверки Буинской городской прокуратуры установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован на уже существующем земельном участке с кадастровым номером 16:14:030202:16 используемом ФИО1, тем самым произошло наложение указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Буинская городская прокуратура пришла к выводу, что данный факт наложения земельных участков допущен в результате неиспользования должностными лицами Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ общедоступных сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, тем самым нарушены требования п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому при утверждении схемы расположения земельного участка должны быть использованы все документы территориального планирования, землеустроительная документация.

Допущенные ошибки при проведении межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет послужили причиной возникновения между КФХ ФИО2 и ФИО1 спора о праве на указанный земельный участок. Наряду с вышеуказанным установлено, что органом местного самоуправления проигнорированы рекомендации Управления Росреестра по РТ по досудебному разрешению вышеуказанного спора о праве на земельный участок.

Палатой имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ, являющейся уполномоченным органом в сфере владения и распоряжения объектами государственной собственности данные земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, не предприняты меры по разрешению спора.

Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ допущены факты ненадлежащего исполнения полномочий по муниципальному земельному контролю.

В ответ на претензионное письмо ФИО1 от 03.04.2020 о расторжении договора аренды за N 13651 от 23.04.2019, ФИО2 указала, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 получен ею в соответствии с требованием действующего законодательства РФ, с соблюдением всех установленных законом процедур для получения земельного участка в аренду, арендуемый земельный участок никак не связан с земельным участком ФИО1, их границы не пересекаются, не накладываются в связи с чем претензионное письмо ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Поскольку КФХ ФИО2 претензионное письмо оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о признании незаконными распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, которое принято к производству суда 24.04.2020.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2020 по делу N 2а-458/2020 производство по заявлению ФИО1 к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о признании незаконными распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Истец, посчитав, что наличие земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188 нарушает его право в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, переданными ему ответчиком №2 в соответствии с договорами долгосрочной аренды, поскольку новый земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован на уже фактически существующих земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, что повлекло наложение земельных участков государственном кадастре недвижимости, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика №1 в судебном заседании, суд считает требования истца о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна», подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Данный закон регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положения пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ устанавливают преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в пользовании сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего такой земельный участок.

Реализация права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду в порядке названной нормы возможна только лицами, использующими данный земельный участок, и в течение ограниченного срока (6 месяцев) с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Условиями реализации прав в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом также принимается во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного 7 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой одним из установленных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка, в том числе до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Указанная правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, а также дублируется в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 N 310-ЭС18-22310 по делу N А35-4805/2017.

При этом порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

В связи с этим, использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

При существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" о признании недействительными распоряжения от 16.01.2019 N 36 "Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения" и распоряжения от 17.04.2019 N 480 "О предоставлении земельного участка", взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу N А65-21623/2020 заявленные требования удовлетворены в части, распоряжения от 16.01.2019 N 36 "Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения" и от 17.04.2019 N 480 "О предоставлении земельного участка" признаны недействительными, на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражный суд в рамках дела №А65-21623/2020 установил, что распоряжением Учреждения от 16.01.2019 N 36 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 779 248 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:14:030202:188, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Учреждения от 17.04.2019 N 480 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанный земельный участок был предоставлен КФХ ФИО2 в аренду сроком до 16.04.2068.

Между Учреждением (арендодатель) и КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 N 13651, по условиям которого КФХ ФИО2 в аренду сроком до 16.04.2068 предоставлен земельный участок площадью 779 248 кв. м с кадастровым номером 16:14:030202:188.

Судом при рассмотрении дела №А65-21623/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 был образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, которые на момент образования спорного земельного участка находились в долгосрочной аренде у КФХ ФИО1 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.01.2003 N ТО 22-071а-0011, в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2007, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 N 13389, договоров о замене сторон в договоре от 09.01.2019, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи регистрации.

Таким образом, распоряжения от 16.01.2019 N 36 "Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения" и от 17.04.2019 N 480 "О предоставлении земельного участка" приняты Учреждением с нарушением требований земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок был образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, в результате чего произошло их полное наложение.

Данные обстоятельства также подтверждаются результатами проверки, проведенной Буинской городской прокуратурой.

Суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе землеустроительную документацию, установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 был образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 без их преобразования, в результате чего спорный земельный участок полностью находится в границах земельных участков, арендуемых истцом.

Указанная позиция изложена во вступившем в силу судебном акте по делу №А65-21623/2020, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к аналогичному выводу о том, что предоставлением участка КФХ ФИО2 нарушены права истца как арендатора участков, границы которых налагаются на границы участка, в отношении которого проведен спорный аукцион, суд считает надлежащую легитимацию КФХ ФИО1 на оспаривание договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна».

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных претендентов на их получение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах в их совокупности земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 не может быть предметом аукциона, следовательно, у ответчика №2 отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651 с ответчиком №1.

Положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

У ответчика №2 отсутствовали основания для объявления торгов и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, образованный в результате незаконного расположения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 и последующего заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651 с КФХ ФИО2

В результате проведения указанных торгов нарушены права и законные интересы КФХ ФИО1 в связи с утратой возможности права владения пользования земельными участками с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, существовавших в исходных границах до образования земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188.

Учитывая факт того, что распоряжения от 16.01.2019 N 36 "Об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения" и от 17.04.2019 N 480 "О предоставлении земельного участка" признаны судом в рамках дела №А65-21623/2020 недействительными, заключенный по результатам таких торгов договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651 между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и КФХ ФИО2 также является недействительной сделкой, заключенной с нарушением установленных правил.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков №№1,2 в пользу истца в размере 6000 руб.

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2020, по условиям которого истец (заказчик) оплачивает услуги, а ИП ФИО5 (исполнитель) выполняет слуги, перечисленные в п.1.2 договора, а именно:

-консультация заказчика по правовым вопросам в части признания сделки недействительной;

- подготовка претензии в адрес ответчиков №№1,2;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления и о признании сделки недействительной.

Согласно п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 17.03.2020 стоимость услуг составляет 13 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 17.03.2020 истцом произведена платежной квитанцией №000023 от 18.05.2020.

Акт выполненных работ с указанием перечня оказанных услуг не составлялся.

Представитель ответчика №1 в судебном заседании заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В договор от 17.05.2020 в оказываемую услугу исполнителя включена услуга в виде консультации заказчика по правовым вопросам в части признания сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Услуги представителя, оказанные по устному и письменному консультированию заказчика, ознакомление с материалами дела не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению.

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание факт оформления представителем истца претензий (том 1 л.д. 8, 11), искового заявления (том 1 л.д.3-7), а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 11 000 руб. и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере указанной суммы с ответчика.

В остальной части в распределении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 470 руб. в качестве судебных издержек по направлению в адрес ответчиков №№1,2 досудебной претензии и искового заявления, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 69).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом почтовые расходы подтверждены документально.

С учетом реальности и относимости заявленных расходов, требование истца о взыскании понесенных почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2019 г. № 13651, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна».

Взыскать с Главы КФХ «Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна» и Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район в пользу Главы ФИО4 Агзамовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В остальной части в распределении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина