Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А58-2871/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2871/2020
09 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 557 808 руб. 80 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 557 808 руб. 80 коп.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

29.06.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

В отзыве ответчик указал, что основной долг перед истцом погашен полностью.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит принять отказ от взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 553 271 руб. 80 коп., просит взыскать сумму неустойки с учетом снижения ключевой ставки до 4,5% годовых в размере 6 803 руб. 00 коп., сумму понесенных почтовых расходов в размере 210 руб. 00 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 553 271 руб. 80 коп., производство в данной части прекратил.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки с учетом снижения ключевой ставки до 4,5% годовых в размере 6 803 руб. 00 коп., суммы понесенных почтовых расходов в размере 210 руб. 00 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Дальсиб фармация» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (заказчик) заключены государственные контракты: № 0816500000619015973 от 25.11.2019, № 0816500000619008623 от 05.08.2019, № 08116500000619016594 от 05.12.2019, № 0816500000619014013 от 28.10.2019, № 0816500000619013985 от 22.10.2019, № 081650000061908765 от 29.07.2019, по условиям которых в сроки, установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные препараты, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2).

В пункте 2.2 стороны согласовали цену контрактов.

В пункте 9.5 стороны согласовали срок оплаты по контрактам.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 17.12.2019 №РР-6019, от 06.12.2019 №РР-5861, от 11.09.2019 №РР-4421, от 04.10.2019 №РР-4902, от 06.12.2019 №РР-5855, от 05.12.2019 №РР-5817, от 05.12.2019 №РР-5809, от 11.09.2019 №РР-4422 передал ответчику товар на сумму 553 271 руб. 80 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар с нарушением срока, установленного государственными контрактами, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском¸ уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 6 803 руб. за период с 10.03.2020 по 16.06.2020.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11.2.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.2.2 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты по государственным контрактам подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с условиями договора от 16.04.2020 между ООО «Городок» (исполнитель) и ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент) клиент поручает и оплачивает, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по судебному (претензионному) и в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

В обязанности исполнителя входит претензионная досудебная работа, судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде.

Согласно п.5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена в сумме 5 000 руб. согласно платежному поручению от 17.04.2020 №2143.

Доказательством несения почтовых расходов является почтовая квитанция от 23.04.2020 на сумму 210 руб. с идентификационным номером 67645146003895.

Таким образом, материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Частью 3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Из п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) также следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 №100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг не превышают среднерыночную стоимость юридических услуг в Республике Саха (Якутия), в частности, в г. Якутске, определенной решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом от 15.05.2018 №8, суд считает возможным удовлетворить требование истца, также требование о взыскании почтовых расходов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 14 156 руб., что подтверждается платежным поручением №2144 от 17.04.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.04.2020 и принято к производству определением от 30.04.2020.

Исходя из документов, представленных ответчиком, часть задолженности погашена ответчиком до подачи истцом иска в суд и его принятия к производству (платежное поручение от 16.04.2020 №1133 в сумме 39 200, от 16.09.2020 №1613), остальная задолженность погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд и его принятия к производству (платежное поручение от 18.05.2020 №2140 в сумме 300 980 руб., от 18.05.2020 №2141 в сумме 38 796 руб. 78 коп., от 18.05.2020 №2142 в сумме 9 846 руб. 72 коп., от 18.05.2020 №2143 в сумме 147 410 руб. 30 коп.).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела составляет (с учетом уточнений исковых требований, увеличением суммы неустойки) 13 077 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 13 077 руб., истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 079 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 6 803 руб. за период с 10.03.2020 по 16.06.2020, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 077 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 079 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.04.2020 №2144.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова