Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-23180/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23180/17
18 сентября 2017 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» о взыскании задолженности и пени,

При участии: в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Иск заявлен о взыскании 33 634 руб. задолженности по договору поставки от 28.11.2008г. № ПАЕ-001.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в ходатайстве от 14.03.2017г., согласно которым истец просит взыскать с ответчика также 121 885,52 руб. договорной неустойки за период с 14.01.2016г. по 13.04.2017г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара по договору поставки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

Надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания подтверждается размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по адресу ответчика, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу возвращалась в почтовое учреждение и по истечении семи дней хранения в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции возвращалась в суд.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 28.11.2008г. № ПАЕ-001 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) алкогольную продукцию, далее «товар» по ценам, в количестве и ассортименте, согласно выписанным накладным и счетам фактурам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 143 634 руб., который был принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2015г. № 8931 и не оспаривается ответчиком.

Покупателем был произведен платеж в размере 110 000 руб., а в остальной части поставленный товар не были оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке ответчику предусмотренного договором товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, доказательств оплаты товара на сумму 33 634 руб. не представил, факт поставки не оспаривал, контррасчет по иску не представил.

Неоднократные требования и просьбы истца в течение длительного периода времени произвести оплату товара ответчик оставил без удовлетворения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку платежа поставщик имеет право выставить покупателю по своему усмотрению, пени из расчета 0,5 % от суммы каждой неоплаченной партии товара за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа, заранее письменно уведомив покупателя.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 121 885,52 руб. за период с 14.01.2016г. по 13.04.2017г. проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

За указанный срок ответчик продолжал удерживать неоплаченный товар у себя, использовать его в своей предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, и не предпринимая дальнейших мер по возврату товара, чем нарушил права и законные интересы истца.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в сумме 3 664,60 руб. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» 33 634 руб. задолженности, 121 885 руб. 52 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис» в доход федерального бюджета 3 665 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль