Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А33-1315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года

Дело № А33-1315/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2466193418, ОГРН 1182468040930, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Красноярская горно-геологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы задатка,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская горно-геологическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. суммы задатка.

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.03.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» (общество) и ООО «Мегаполис» (пользователь) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2018 № 22, согласно пункту 1.1 которого общество предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать участок крыши здания, расположенного по адресу: <...> для установки и эксплуатации рекламной конструкции из отдельных букв размером не более 3,0 м х 12,0 м.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет 80 000 рублей за полный календарный месяц фактического нахождения конструкции из отдельных букв на крыше здания. При размещении рекламной конструкции из отдельных букв не полный календарный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней фактического размещения рекламной конструкции из отдельных букв.

В силу пункта 2.2 договора пользователь обязан внести задаток в размере 80 000 рублей в срок до 30.11.2018 на расчетный счет общества. Задаток перечисляется в счет будущих платежей по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Порядок оплаты, согласно пункту 2.5 договора, определен сторонами: ежемесячно, не позднее 30 числа текущего календарного месяца фактического размещения рекламной конструкции из отдельных букв пользователь перечисляет денежные средства на расчетный счет общества.

Из пункта 3.1 договора следует, что общество обязуется предоставить пользователю право (возможность) использовать участок крыши здания, указанного в пункте 1.1 договора для установки рекламной конструкции из отдельных букв.

В свою очередь, как следует их пункта 3.2 договора, пользователь обязан использовать участок крыши здания по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора. Обеспечивать надлежащее техническое состояние рекламной конструкции.

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Изменение условий и досрочное расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон. Односторонний отказ от договора не допускается (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 16.11.2018 и действует до 15.11.2028.

Платежным поручением от 21.11.2018 № 14 истец внес 80 000 руб. в качестве задатка по договору от 16.11.2018 № 22.

Письмом от 28.02.2019 № 01/158 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора в связи с тем, что истец на протяжении 3 месяцев с момента заключения договора не использует крышу для установки рекламной конструкции и не вносит арендную плату.

Из иска следует, что пользователь обязательств определенных договором не нарушал, поскольку у пользователя возникло право на использование участка крыши до 15.11.2028, а не обязанность разместить конструкцию в течение 3 месяцев. В связи с тем, что пользователь фактически конструкцию не размещал, обязанность по оплате договора не наступила.

В связи с изложенным, указав, что отказавшись от договора ответчик нарушил исполнение договора, истец полагает, что у ответчика имеется обязательство по возврату двойной суммы задатка в размере 160 000 руб.

Претензией от 11.09.2019 № М-17 истец обратился к ответчику с требованием оплатить двойную сумму задатка в размере 160 000 руб. В подтверждение факта оправки претензии в адрес ответчика истцом представлен кассовый чек и опись вложения в письмо №66009836024439.

Ссылаясь на неправомерное расторжение договора от 16.11.2018 № 22 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2018 № 22. Исходя из содержания договора, его предмета и иных условий, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет 80 000 рублей за полный календарный месяц фактического нахождения конструкции из отдельных букв на крыше здания. При размещении рекламной конструкции из отдельных букв не полный календарный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней фактического размещения рекламной конструкции из отдельных букв.

Вместе с тем, из пункта 3.1 договора следует, что общество обязуется предоставить пользователю право (возможность) использовать участок крыши здания, указанного в пункте 1.1 настоящего договора для установки рекламной конструкции из отдельных букв.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что целью заключения спорного договора для ответчика служило получение арендных платежей за право (возможность) использовать участок крыши здания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Уведомлением от 28.02.2019 №01/158 ответчик известил истца о расторжении договора в связи с невнесением арендных платежей. Односторонний отказ от договора не оспорен истцом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что пользователь обязан внести задаток в размере 80 000 руб. в срок до 30.11.2018 на расчетный счет общества. Задаток перечисляется в счет будущих платежей по договору.

В качестве доказательства перечисления задатка в материалы дела представлено платежное поручение №14 от 21.11.2018 на сумму 80 000 руб.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 статьи 381 ГК РФ).

Из иска следует, что пользователь обязательств определенных договором не нарушал, поскольку у пользователя возникло право на использование участка крыши до 15.11.2028, а не обязанность разместить конструкцию в течение 3 месяцев. Истец полагает, что в связи с тем, что пользователь фактически конструкцию не размещал, обязанность по оплате договора не наступила, соответственно основания прекращения действия договора отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств, указывая на необоснованный отказ от исполнения обязательства, истец предъявил требование о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 160 000 руб. (80 000 руб. х 2).

Суд отклоняет данные доводы истца с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет 80 000 рублей за полный календарный месяц фактического нахождения конструкции из отдельных букв на крыше здания. При размещении рекламной конструкции из отдельных букв не полный календарный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней фактического размещения рекламной конструкции из отдельных букв.

Вместе с тем, из пункта 3.1 договора следует, что общество обязуется предоставить пользователю право (возможность) использовать участок крыши здания, указанного в пункте 1.1 настоящего договора для установки рекламной конструкции из отдельных букв. В силу пункта 5.2. договора пользователь имеет право самовольно монтировать и демонтировать рекламную конструкцию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что целью заключения спорного договора для ответчика служило получение ежемесячных арендных платежей за предоставленное право (возможность) использовать участок крыши здания. При этом сам факт размещения конструкции (монтаж, демонтаж конструкции) не имеет значения для общества «Мегаполис».

Довод истца о том, что договор предусматривает право размещать конструкцию в период с 16.11.2018 по 15.11.2028 (срок действия договора), а оплата должна производиться только при фактическом размещении рекламы, свидетельствует о возможности на протяжении длительного периода времени (до 10 лет) не использовать предоставленный участок многоквартирного жилого дома (не размещать конструкцию) и не вносить платежи, при этом фактически лишая ООО «Мегаполис» права на использование общего имущества (крыши) с целью получения прибыли (предоставление участка многоквартирного дома (крыши) иным лицам).

Данное обстоятельство противоречит установленному законом принципу возмездности обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика нарушение условий договора и оснований для выплаты истцу задатка в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из основания и цели заключения договора, принимая во внимание фактические действия сторон по исполнению договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова