Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А46-3215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3215/2025
13 мая 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 264 780 руб.,

при участии в деле публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Проле Нафта ум», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (далее – АО «Красноярсккрайгаз», ответчик) о взыскании 264 780 руб. убытков.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», публичное акционерное общество «Газпром нефть».

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым материалы дела не содержат доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов допущен по причинам, зависящим от АО «Красноярсккрайгаз».

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении акционерного общества «В-Сибпромтранс» и филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Красноярская железная дорога к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд отмечает, что установление наличия/отсутствия вины в действиях указанных ответчиком лиц в предмет доказывания по настоящем делу не входят, в связи с чем основания для их привлечения к участию в деле у суда отсутствуют.

Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» в отзыве на исковое заявление отметило, что между ним (поставщик) и ООО «Нафта» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 20.12.2017 № СХ.22973 в целях обеспечения внутреннего учета договоров поставки, заключаемых на Бирже, в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Биржа) к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров АО «СПбМТСБ» 19.04.2016 г. (далее – правила). Исходя из положений пункта 2.5. Правил, к участникам торгов – сторонам по Договору применяются Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утвержденные Советом директоров АО «СПбМТСБ» 19.04.2016 г., которые являются обязательными для исполнения их участниками. Статьей 06 Приложения № 1 к Правилам определены особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом. Пунктами 06.18.1 – 06.18.4 Правил установлены нормативные сроки использования вагонов (цистерн) Покупателем. В силу пункта 06.17 Правил Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. В декабре 2021 года, июне 2022 года, сентябре-ноябре 2023 года, январе-феврале 2024 года Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» в порядке, предусмотренном Правилами, поставляло истцу товар железнодорожным транспортом в вагонах/цистернах, указанных в реестре сверхнормативного простоя. В связи с допущенным истцом сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, поставщиком были выставлены претензии от 29.08.2024 исх. № 5341/ЖД, от 05.11.2024 исх. № 6046/ЖД, от 18.03.2024 исх. № 3273/ЖД, от 19.03.2024 исх. № 3428/ЖД, от 09.04.2024 исх. № 3935/ЖД, от 12.04.2024 исх. № 4223/ЖД. На сегодняшний день данные претензии оплачены полностью или частично, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела.

По истечении предусмотренных определением от 05.03.2025 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 23.04.2025 в виде резолютивной части.

АО «Красноярсккрайгаз» 30.04.2025 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Нафта» (поставщик) и АО «Красноярсккрайгаз» (покупатель) заключен договор от 15.08.2019 № 1193-10-295/19-Кр (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется, в соответствии с заявками покупателя, в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить сжиженный углеводородный газ марки ПБТ ГОСТ Р 52087-2003, ПТ ГОСТ 20448-90 и марки СПБТ ГОСТ 20448-90сизм.1,2.

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 3.5, 3.7 поставка продукции может производится в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - «в/цистерны грузоперевозчика»).

В случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных, опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения, как за свои собственные.

За превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в пункте 3.7 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течении 15 рабочих дней с момента получения претензии.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель также в совокупности обязан предоставить поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: Акт общей формы (Форма ГУ-23); Памятка приемосдатчика (Форам ГУ-45); Ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункты 6.3, 6.4 договора).

Как указывает истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны поставщиков истца претензий об оплате штрафов.

В результате публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», являясь поставщиком ООО «Нафта», обратилось к ООО «Нафта» с требованиями о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов, в том числе с ответчика:

- согласно претензии от 29.08.2024 исх. № 5341/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 3 000 руб.

- согласно претензии от 05.11.2024 исх. № 6046/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 22 500 руб.

- согласно претензии от 18.03.2024 исх. № 3273/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 123 500 руб.

- согласно претензии от 19.03.2024 исх. № 3428/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 7 500 руб.

- согласно претензии от 09.04.2024 исх. № 3935/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 22 500 руб.;

- согласно претензии от 12.04.2024 исх. № 4223/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 54 000 руб.

В настоящее время взаиморасчеты между ООО «Нафта» и публичным акционерным обществом «СИБУР Холдинг» завершены, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2025 № 362 (по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 5341/ЖД от 29.08.2024), платежным поручением № 379 от 19.02.2025 (по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 6046/ЖД от 05.11.2024), платежным поручением № 394 от 20.02.2025 (по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 3273/ЖД от 18.03.24), платежным поручением № 391 от 20.02.2025 (по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 3428/ЖД от 19.03.2024), платежным поручением № 392 от 20.02.2025 (по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 3935/ЖД от 09.04.2024), платежным поручением № 393 от 20.02.2025 (по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 4223/ЖД от 12.04.2024).

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», являясь поставщиком ООО «Нафта», обратилось к ООО «Нафта» с требованиями о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов, в том числе с ответчика:

- согласно претензии от 18.08.2024 исх. № ЭР-08.01/005075 размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в АО «Красноярсккрайгаз», составил 20 000 руб.;

- согласно претензии от 17.09.2024 исх. № ЭР-08.01/006100 размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес грузополучателя АО «Красноярсккрайгаз», составил 8 280 руб.;

- согласно претензии от 17.09.2024 исх. № ЭР-08.01/006098 размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес грузополучателя АО «Красноярсккрайгаз», составил 3 500 руб.

В настоящее время взаиморасчеты между ООО «Нафта» и публичным акционерным обществом «Газпром нефть» завершены, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 386 (по претензии ПАО «Газпром нефть» № ЭР-08.01/005075 от 18.08.2024), платежным поручением № 385 от 20.02.2025 (по претензии ПАО «Газпром нефть» № ЭР-08.01/006100 от 17.09.2024), платежным поручением № 387 от 20.02.2025 (по претензии ПАО «Газпром нефть» № ЭР-08.01/006098 от 17.09.2024).

На основании вышеуказанных претензий поставщиков в адрес ответчика были направлены претензии, оставшиеся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд отмечает, что условиями договора между ООО «Нафта» и АО «Красноярсккрайгаз» какие-либо исключения по абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ не предусмотрены.

В рамках заключенного договора и на общих условиях поставки истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар с условием ограниченного срока нахождения порожних вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Условиями договора в пункте 6.3 предусмотрена ответственность АО «Красноярсккрайгаз» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных ООО «Нафта» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужили претензии контрагентов:

1) публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг»:

- согласно претензии от 29.08.2024 исх. № 5341/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 3 000 руб.

- согласно претензии от 05.11.2024 исх. № 6046/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 22 500 руб.

- согласно претензии от 18.03.2024 исх. № 3273/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 123 500 руб.

- согласно претензии от 19.03.2024 исх. № 3428/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 7 500 руб.

- согласно претензии от 09.04.2024 исх. № 3935/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 22 500 руб.;

- согласно претензии от 12.04.2024 исх. № 4223/ЖД размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес ответчика, составил 54 000 руб.

2) публичное акционерное общество «Газпром нефть»:

- согласно претензии от 18.08.2024 исх. № ЭР-08.01/005075 размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в АО «Красноярсккрайгаз», составил 20 000 руб.;

- согласно претензии от 17.09.2024 исх. № ЭР-08.01/006100 размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес грузополучателя АО «Красноярсккрайгаз», составил 8 280 руб.;

- согласно претензии от 17.09.2024 исх. № ЭР-08.01/006098 размер убытков ООО «Нафта» по вагонам, поставленным в адрес грузополучателя АО «Красноярсккрайгаз», составил 3 500 руб.

Факт сверхнормативного простоя вагонов установлен на основании данных ЭТРАН и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущении сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняется.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приняв на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны, АО «Красноярсккрайгаз» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Равным образом ответчиком не учтено, что пунктом 6.4 договора установлен срок для представления покупателем письменного ответа на претензию с приложением оформленных и заверенных надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель также в совокупности обязан предоставить поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: Акт общей формы (Форма ГУ-23); Памятка приемосдатчика (Форам ГУ-45); Ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46)

Как следует из материалов дела, претензии направлены истцом в адрес ответчика, однако в установленный договором срок ответ на претензии, как и подтверждающие документы, истцу не поступили.

Тем самым ответчик не опроверг время сверхнормативного простоя вагонов, которое предъявлено истцом в направленных к оплате претензиях.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, подтверждающих необходимость возмещения ответчиком понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение несения убытков в понимании статьи 15 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая пункт 6.4 договора, суд отмечает, что в случае несогласия с требованиями принятые ответчиком на себя обязательства по договору предполагают своевременный сбор информации и опровергающих доказательств на досудебной стадии, в связи с чем указание в отзыве на отсутствие возможности собрать необходимые документы самостоятельно, невозможности проверки расчетов, судом не принимается.

Напротив, в рассматриваемых правоотношениях именно АО «Красноярсккрайгаз» является сильной стороной в плате доказывания своих возражений, поскольку именно на ответчике как покупателе (либо контрагентах ответчика, при наличии последующих правоотношений) лежит обязанность по своевременному возврату порожних вагонов. Истец на данные правоотношения влияния, а также возможности указания конкретных лиц и предоставления первичной документации, не имеет.

Таким образом, ответчиком не учтены договорные условия (например, пункты 6.3, 6.4, 6.5) в числе прочего устанавливающие документы, подлежащие учету между сторонами (в связи с чем одностороннее отступление ответчика от применяемых условий недопустимо в порядке статей 309, 310 ГК РФ, также как и попытка переложения бремени доказывания, пассивное процессуальное поведение), а также наличие у АО «Красноярсккрайгаз» возможности предъявления регрессных требований к своим контрагентам и перевозчикам.

Но данные обстоятельства не влияют на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом и возникновение у последнего убытков, оснований для снижения которых судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Нафта» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовая компания «Бенефит» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.02.2025 № 468-02/2025 (далее - договор).

Согласно пунктам 1, 2 предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде по иску ООО «Нафта» (ИНН <***>) к ООО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>) о взыскании убытков за простой.

Под юридическими услугами понимается:

- подготовка и подача процессуальных документов;

- участие в судебных разбирательствах по рассмотрению дела в Арбитражном суде Омской области;

- в случае необходимости подготовка и подача апелляционной и/или кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также отзывы на указанные жалобы в случае подачи жалобы истцом;

- участие в рассмотрении жалоб на принятые по делу судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанции;

- участие в исполнительных действиях в случае удовлетворения указанного заявления.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу пунктов 4.1-4.3 договора вознаграждение по договору выплачивается заказчиком в следующем порядке:

- аванс в сумме 20 000 руб. - выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

Сторонами установлен порядок определения размера вознаграждения исполнителя исходя из следующих расценок:

- подготовка и представление процессуальных документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства – 20 000 руб.;

- подготовка и представление процессуальных документов (заявлений, отзывов, возражений, дополнений к отзывам, жалоб) — 5 000 руб.;

- подготовка и представление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, запросов) — от 2 000 до 5 000 руб. (в зависимости от сложности);

- участие в судебном заседании, переговорах, иных действиях — 10 000 руб. за один день.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в двухстороннем акте выполненных услуг после вступления в силу решения по делу, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно акту о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 20.02.2025 № 1 исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 468-02/2025 от «20» февраля 2025 г., заключенным между исполнителем и заказчиком:

- по составлению искового заявления в Арбитражный суд Омской области – 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору ООО «Нафта» представлено платежное поручение от 24.02.2025 № 420 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае исковые требования ООО «Нафта» удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 20.02.2025 № 468-02/2025, акт о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 20.02.2025 № 1, платежное поручение от 24.02.2025 № 420 на сумму 20 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, АО «Красноярсккрайгаз» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).

Доказательства направленности воли ООО «Нафта» на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Также суд учитывает, что выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Нафта» объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярсккрайгаз»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 780 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 18 239 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков