Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А26-9986/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9986/2022
г. Петрозаводск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» о взыскании 1 877 460 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп», - ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2023 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп», - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее – истец, ООО «Онегостройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140108, <...>, далее – ответчик, ООО «Строй Инвест Групп») о взыскании 1 877 600 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № СТ-07/05/2022 на оказание услуг строительной и иной специальной техники от 18.05.2022 года в размере 1 851 600 руб. 00 коп., договорная неустойка за период с 26.06.2022 года по 07.12.2022 года в размере 25 860 руб. 59 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № СТ-07/05/2022 на оказание услуг строительной и иной специальной техники от 18.05.2022 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что услуги по договору № СТ-07/05/2022 на оказание услуг строительной и иной специальной техники от 18.05.2022 года оказаны не были; генеральный директор ООО «Строй Инвест Групп» ФИО2 универсальные передаточные документы (далее – УПД) не подписывал, доверенности на подписание УПД не выдавал; просит в иске отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный

материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», суд отклоняет его, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Онегостройгрупп» (исполнитель) и ООО «Строй Инвест Групп» (заказчик) 18.05.2022 года заключен договор на оказание услуг строительной и иной специальной техники № СТ-07/05/2022 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

ООО «Онегостройгрупп» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оказанию услуг строительной и иной техники на общую сумму 1 851 600 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются УПД № 5260001 от 26.05.2022 года, № 6140002 от 14.06.2022 года, № 6150001 от 15.06.2022 года, № 6210001 от 21.06.2022 года, № 6270003 от 27.06.2022 года, № 7100008 от 10.07.2022 года, № 7200001 от 20.07.2022 года, № 7230008 от 23.07.2022 года, № № 7300007 от 30.07.2022 года.

Согласно пункта 4.6 договора, Заказчик производит 100 (сто) % предоплату оказываемых по настоящему договору услуг. В случае оказания услуг без предоплаты, оплата производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения заказчиком актов и счет-фактур (УПД), выставленных исполнителем, если в спецификации не оговорено иное условие по оплате.

Согласно пункту 5.3 договора, заказчик в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня получения УПД в отношении оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного УПД или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием замечаний и сроков их устранения.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по договору № СТ-07/05/2022 на оказание услуг строительной и иной специальной техники от 18.05.2022 года за период с мая 2022 года по август.2022 года по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами (л.д.19-22). ООО «Строй Инвест Групп» не оплатило оказанные услуги на сумму общую 1 851 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору № СТ-07/05/2022 на оказание услуг строительной и иной специальной техники от 18.05.2022 года оказаны не были; генеральный директор ООО «Строй Инвест Групп» ФИО2 вышеуказанные УПД не подписывал, доверенности на подписание УПД не выдавал судом отклоняются по следующим основаниям.

В рамках исполнения договора на оказание услуг строительной и иной специальной техники ответчиком была предоставлена Доверенность № 6 от 12.10.2020 года на ФИО3, согласно которой ООО «Строй Инвест Групп», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочил начальника участка ООО «Строй Инвест Групп» ФИО3, зарегистрированного по адресу: с. Ковалевское, Новокубанский район, ул. Набережная, д. 33, действовать от имени общества и в его интересах, в том числе с правом заключать сделки и подписывать договора и иные необходимые документы, связанные с его деятельностью, а также представлять интересы в органах местного самоуправления и коммерческих организациях Российской Федерации.

Указанная доверенность подписана генеральным директором ФИО2 и выдана сроком на 2 года и действительна до 12.10.2022 года.

Запорожец Н.А., как уполномоченный представитель ответчика, ставил подписи на 2 справках для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 от 23.05.22 года за оказанные услуги катка и экскаватора в пределах срока действия доверенности от 12.10.2020 года.

Также, ООО «Строй Инвест Групп» в рамках взаимодействия в рамках договора предоставило приказ № 15/04/2021-03 «О назначении представителя лица, осуществляющего строительство, выполняющего работы» от 15.04.2021 года, на основании которого прораб ФИО4 в связи с производством строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция автовокзала г. Петрозаводска и опорной сети автостанции Республики Карелия» назначен ответственным за производство работ с правом ведения оперативных переговоров с возложением на него обязанностей по организации производства работ, организации погрузочно-разгрузочных работ, ведения общих и специальных журналов работ и их подписания и подписания всей исполнительной документации.

Указанная доверенность подписана генеральным директором ФИО2.

ФИО4 были поставлены подписи в универсальных передаточных документах № 5260001 от 26.05.2022 года, № 6140002 от 14.06.2022 года, № 6150001 от 15.06.2022 года, № 6210001 от 21.06.2022 года, № 6270003 от 27.06.2022 года, № 7300007 от 30.07.2022 года, № 7200001 от 20.07.2022 года, № 7100008 от 10.07.2022 года, также им были поставлены подписи в справках по форме ЭСМ-7 от 06.05.2022 года, от 14.05.2022 года (2 штуки), от 17.05.2022 года, от 18.05.2022 года, от 30.05.2022 года, от 01.06.2022 года, от 10.07.2022 года, от 22.07.2022 года, 27.06.2022 года, от 24.06.2022 года, от 25.06.2022 года.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что являлась уполномоченным представителем по доверенности истца, осуществлявшей взаимодействие с ответчиком и его представителями. По этой доверенности (имеется в материалах дела) она уполномочена на ведение текущей хозяйственной деятельности истца в части оформления и ведения первичного бухгалтерского учета истца (первичные бухгалтерские документы) с правом оформлять, подписывать от имени ООО «Строй Инвест Групп» документы и осуществлять следующие действия:

оформление и подписание в качестве уполномоченного лица договоров, первичной бухгалтерской документации, как-то включая, но не ограничиваясь. УПД (универсальный передаточный документ), товарные накладные (по форме ТОРГ-12), счет-фактуры, акты на выполненные работы (оказанные услуги), акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и т.д.;

оформление и подписание в качестве уполномоченного лица любых товаротранспортных накладных и иных товаросопроводительных документов, товарных накладных и иной сопроводительной документации;

• оформление и принятие к учету путевых листов;

• осуществление организации и выпуск транспортных средств на линию, посредством подписания путевых листов;

• участие в переговорах с уполномоченными лицами контрагентов истца по вопросам, определенным в рамках полномочий по настоящей доверенности, с правом контроля исполнения заключенных договоров.

ФИО5 лично привозила документы по адресу: <...>, которые ей подписывали представители Ответчика.

Ей лично генеральным директором ООО «Строй Инвест Групп» ФИО2 представлены Запорожец Н.А. и ФИО4, которых он уполномочил по спорному объекту подписывать документы со стороны ответчика.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно работал прорабом в ООО «Строй Инвест Групп» при производстве строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция автовокзала г. Петрозаводска и опорной сети автостанции Республики Карелия», назначен генеральным директором ООО «Строй Инвест Групп» ответственным за производство работ с правом ведения оперативных переговоров с возложением на него обязанностей по организации производства работ, организации погрузочно-разгрузочных работ, ведения общих и специальных журналов работ и их подписания и подписания всей исполнительной документации. Его непосредственный начальник был Запорожец Н.А. Все подписи от имени ФИО4 на УПД учинены им. После трехмесячной задержки в выплате заработной платы, он узнал, что приказ об его оформлении по вышеуказанной специальности отсутствует, в связи с чем он обратился в Петрозаводский городской суд о взыскании невыплаченной заработной платы.

УПД № 723008 от 23.07.2022 года подписан генеральным директором ООО «Строй Инвест Групп» ФИО2.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется в связи с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленные в материалы дела универсально передаточные документы содержат подпись уполномоченного лица и печати, в том числе печать ООО «Строй Инвест Групп». По мнению суда, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что документы (УПД) подписывают неуполномоченные лица, а потому судом указанные документы принимаются в качестве доказательств, подтверждающих выполнения обязанностей по договору от 18.05.2022 № СТ-07/05/2022 со стороны истца.

Суд, рассмотрев в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации, не нашел оснований для его удовлетворения, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 27.04.2023. Представитель истца возражал относительно исключения из числа доказательств оспариваемых доказательств. В судебное заседание представители ответчика не являются, игнорируя определения суда об обязании обеспечить явку надлежащих представителей с целью соблюдения процедуры рассмотрения такого ходатайства. Свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать к уплате неустойку в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 26.06.2022 года по 07.12.2022 года составляет 25 860 руб. 59 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140108, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) 1 877 460 руб. 59 коп., в том числе задолженность по договору № СТ-07/05/2022 на оказание услуг строительной и иной специальной техники от 18.05.2022 года в размере 1 851 600 руб. 00 коп., договорная неустойка за период с 26.06.2022 года по 07.12.2022 года в размере 25 860 руб. 59 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140108, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 775 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.